Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2017 ~ М-1901/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1955/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Салмина В.Н.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Салмина Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Дудкину Георгию Анатольевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Салмин В.Н. обратился в суд с иском к ИП Дудкину Г.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи бытовой мебели (кухонного гарнитура) по цене 141 000 руб. При подписании договора им была внесена денежная сумма в размере 70 000 руб. <дата> он оплатил товар полностью в размере 71 000 руб.

    В соответствии с п.п. 5.1, 2 Договора передача товара производится только после полной оплаты покупателем товара. Продавец обязан поставить покупателю товар не позднее 30-ти рабочих дней с момента полной оплаты по договору.

<дата> он обратился к ответчику с претензией о поставке оплаченного им товара, снижении стоимости товара, выплате неустойки. Однако до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, его требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

    Просит суд расторгнуть договор № (№) купли-продажи бытовой мебели (кухонного гарнитура), заключенный <дата> между ним и ИП Дудкиным Г.А. Взыскать с ИП Дудкина Г.А. в его пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости товара в размере 141 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

    В судебном заседании истец Салмин В.Н. с учетом уточнений на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП Дудкин Г.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

    С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ по правилам заочного производства.

Свидетель Т. показала, что <дата> был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Представители ответчика дважды приезжали к ним домой, производили замеры, составили эскиз. Оплата стоимости товара была произведена частями: 70000 руб. при заключении договора, и 7100 руб. была внесена <дата>. <дата> ответчик сообщил им о том, что гарнитур изготовлен и доставлен в <...> Обещал собрать и установить его в порядке очереди. Они продали ранее установленную в их квартире мебель, так как ждали новый гарнитур. В конце <дата> ответчик позвонил и сообщил, что сломана столешница. Они просили установить гарнитур без столешницы, в чем им было отказано. Ответчик сказал, что когда поступил новая столешница, он их известит. <дата> они вручили ему досудебную претензию. П оскольку их требования не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, обратились в суд. До настоящего времени обязательства по договору от <дата> ответчиком не выполнены, денежные средства за кухонный гарнитур не возвращены. Они неоднократно звонили, приходили в офис ответчика, но безрезультатно. С конца <дата> офис, где они заключали договор, закрыт, на телефонные звонки ответчик он не отвечает.

Выслушав доводы истца в обоснование иска, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

     Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказ

На основании ч.1,2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с правилами ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце…

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Салминым В.Н. и ответчиком ИП Дудкиным Г.А. был заключен договор купли-продажи бытовой мебели (кухонного гарнитура) по цене 141 000 руб. Данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

При подписании данного договора <дата> истцом была внесена денежная сумма в размере 70 000 руб.

<дата> истец оплатил товар полностью в размере 71 000 руб.

Согласно п.1.2 Договора покупатель обязуется оплатить и принять, а продавец передать покупателю товар по цене и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

В силу п.2 Договора стороны определили срок поставки товара 30 рабочих дней со дня заключения договора

    В соответствии с п. 5.1 Договора купли-продажи передача товара производится только после полной оплаты покупателем товара, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о поставке оплаченного им товара, уменьшении цены договора на сумму неустойки, взыскании неустойки. Однако до настоящего времени товар ответчиком истцу не поставлен. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Поскольку по договору купли-продажи № (№) бытовой мебели (кухонного гарнитура), заключенным <дата> между истцом и ИП Дудкиным Г.А., ответчик не выполнил свои обязательства, в нарушение условий договора о сроках выполнения заказа кухонный гарнитур не был передан истцу, Салмин В.Н. вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушение сроков передачи предусмотренного договором купли-продажи товара, неисполнении обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования Салмина В.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 141 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> (216 день), которая составляет 141 000*0,5%*216 = 152280 руб. также подлежат удовлетворению. При определении периода начисления неустойки суд учитывает, что предусмотренный договором срок передачи товара составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора и указанный срок истек <дата> года. С учетом правил ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141000 руб., поскольку не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» регламентирующая компенсацию морального вреда, определила, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г., N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по поставке и установке кухонного гарнитура, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя (более пяти месяцев), степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком требования истца до рассмотрения дела по существу не были удовлетворения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 144500 руб., исходя из расчета: (141 000 руб. + 141000 руб. + 7 000 руб.):2).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98, 94, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., связанные с составлением досудебной претензии и искового заявления, поскольку указанные расходы являлись для истца вынужденными, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Факт несения и размер указанных расходов подтверждается квитанциями от 26.08.2017, от 29.09.2017 (л.д. 11, 12)

Учитывая, что истец на основании на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ в размере в размере 6320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Салмина Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № (№) купли-продажи бытовой мебели (кухонного гарнитура), заключенный <дата> между Салминым Владимиром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Дудкиным Георгием Анатольевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудкина Георгия Анатольевича в пользу Салмина Владимира Николаевича денежные средства, внесенные в счет оплаты стоимости товара в размере 141000 рублей, неустойку в размере 141000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, штраф в размере 144500 руб., а всего: 437500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудкина Георгия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 6320 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шатуленко