Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2018 ~ М-2643/2018 от 03.04.2018

2-4101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Бушко Р.С.,

с участием: представителя истца Донец В.В. – Донец Н.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика – Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Дьяконовой М.А., действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Василия Васильевича к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донец В.В. обратился в суд с иском к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России, в соответствии с которым просил: признать незаконным отказ ЦСН ВО Росгвардии во внесении изменений в приказы ЦСН ВО МВД РФ № от 22.04.2016 года, № от 21.03.2016 года, № от 23 марта 2016 года о продлении Донцу В.В. отпусков за 2016 год ( основного, дополнительного) по основанию не предоставления Донцом В.В. в ЦСН ВО МВД РФ листков освобождения его от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности до окончания периода его временной нетрудоспособности и в период прохождения службы; признать несоответствующим фактическим обстоятельствам, выводы ЦОН ВО Росгвардии, изложенные в письме исх № от 19 февраля 2018 года о том, что « Период отпуска составил с 19 марта по 24 апреля 2016 года и с 25 апреля по 5 мая 2016 года, обязать ответчика исключить из периода отпуска Донца В.В. за 2016 год периоды с 19 марта по 22 марта 2016 года и с 30 марта по 9 апреля 2016 года; обязать ЦСН ВО Росгвардии внести уточнения в приказ ЦСН ВО МВД РФ № от 21.03.2016 года и ВМЕСТО «Предоставить: неиспользованную часть основного и дополнительного (за стаж службы в органах внутренних дел) отпусков за 2016 год в связи с временной нетрудоспособностью капитану полиции Донцу Василию Васильевичу, бывшему ....., находящемуся в распоряжении ЦСН ВО МВД России, с 19 марта по 20 апреля 2016 года, продолжительностью 33 календарных дня

Основание: рапорт Донца В.В о 16 марта 2016 года, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданный ФКУЗ «Центральная поликлиника № 2 МВД России» 15 февраля 2016 года 2016 указать: «Предоставить : неиспользованную часть основного и дополнительного (за стаж службы в органах внутренних дел) отпусков за 2016 год в связи с временной нетрудоспособностью в период с15 февраля по 18 марта 2016 года капитану полиции Донцу Василию Васильевичу, бывшему старшему инспектору службы 2 линейного (объектового) отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, находящемуся в распоряжении ЦСН ВО МВД России, с 19 марта по 20 апреля 2016 года, продолжительностью 33 календарных дня - основание: рапорт Донца В.В о 16 марта 2016 года, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № выданный ФКУЗ « Центральная поликлиника № 2 МВД России» 15 февраля 2016 года 2016, с. 15 февраля по 18 марта 2016 года; обязать ЦСН ВО Росгвардии внести исправления в приказ ЦСН ВО МВД РФ № от 23 марта 2016 года ВМЕСТО «Основание: рапорты Донца В.В. от 16 и 22 марта 2016 года, листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 15 февраля 2016 года и № от 18 марта 2016 года выданные ФКУЗ « Центральная поликлиника № 2 МВД России, указать основание: рапорты Донца В.В. от 16 и 22 марта 2016 года, листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 15 февраля 2016 год, с 15 февраля 2016 года по 18 марта 2016 года, и № от 18 марта 2016 года, с 19 марта по 22 марта 2016 года выданные ФКУЗ « Центральная поликлиника № 2 МВД России; обязать ЦСН ВО Росгвардии внести исправления в приказ ЦСН ВО МВД РФ № от 22.04.2016 года, ВМЕСТО « Продлить основной и дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуска за 2016 год, в связи с временной нетрудоспособностью: ..... Донцу Василию Васильевичу, бывшему ....., находящемуся в распоряжении ЦСН ВО МВД России, с 25 апреля 2016 года по 5 мая 2016 года, на 11 календарных дней, основание: рапорт Донца В. В. от 19 апреля 2016 года и листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданный ФКУЗ «Центральная поликлиника № 2 МВД России» 30 марта 2016, указать: «Продлить основной и дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуска за 2016 год, в связи с временной нетрудоспособностью в период с 30 марта по 09 апреля 2016 года_ ..... Донцу Василию Васильевичу, ....., находящемуся в распоряжении ЦСН ВО МВД России с 25 апреля 2016 года о 5 мая 2016 года, на 11 календарных дней, основание: рапорт Донца В. В. от 19 апреля 2016 года и листок освобождения от
служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданный ФКУЗ «Центральная поликлиника № 2 МВД России» 30 марта 2016, с 30 марта 2016 года по 09 апреля 2016 года»; признать незаконным бездействия ответчика ЦСН ВО Росгвардии по не
ознакомлению истца с приказом врио начальника ЦСН ВО МВД РФ. ФИО от 22 апреля 2016 года № о продлении Донцу В.В. отпуска за 2016 год с 25 апреля 2016 года до 5 мая 2016 года, до начала дня продления отпуска, то есть до 25 апреля 2016 года, по не уведомлению о конкретной дате с которой продлен отпуск истца, о периоде продления и о конкретной дате окончания.

В судебном заседании представитель истца Донец В.В. – Донец Н.А., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Дьяконова М.А., действовавшая на основании доверенности, просила применить срок исковой давности. Кроме того, она просила взыскать с истца денежные средства за фактическую потерю времени в связи с предъявлением неосновательного иска, поскольку истец неоднократно обращался с исками в суд (более 40 исков в Пресненский суд г.Москвы, Тверской районный суд г.Москвы и в Одинцовский городской суд Московской области). Ни одно из заявленных требований удовлетворено не было.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08.11.2017 года было отказано Донцу В.В., в частности признания незаконными приказов ЦСН ВО МВД РФ от 22.04.2016 № и № от 04.05.2016 года (об увольнении).

Указанным выше решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ни 05.05.2016 года, ни в начале рабочего дня 06.05.2016 года истец не сообщил ответчику, что он не трудоспособен. У ответчика отсутствовала информация о том, что выданный истцу 19.04.2016 года листок нетрудоспособности продлен до 19.05.2016 года.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.27) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вступившим в законную силу 09.10.2017 года решением Одинцовского городского суда от 21.06.2017 года Московской области по иску Донца В.В. к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России об оспаривании приказа и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было отказано в удовлетворении требований об оспаривания приказа от 04.05.2016 года № в части увольнения без выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за фактическую потерю времени и злоупотребление правами.

Обращаясь с названными выше требованиями истец указал, что общая продолжительность отпуска (основного и дополнительного, без учета времени проезда к месту отдыха и обратно) 40+15=55 дней. Учитывая период временной нетрудоспособности с 19 апреля по 5 мая 2016 года, что составляет 17 дней. Таким образом, на 5 мая 2016 года, по мнению истца им не использовано 40-38=2 дня основного отпуска и 17-2=15 дней дополнительного отпуска.

Указанным выше решением установлены следующие обстоятельства.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 18.07.2011 № Донец В.В. назначен на должность старшего инспектора службы 2 линейного отделения 3 отдела охраны ЦСН ВО МВД России.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ № от30.12.2015 Донцу В.В. предоставлен за 2016 год с 08.01.2016 года по 02.03.2016 основной отпуск – 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы внутренних дел – 15 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ № от 03.03.2016 года Донцу В.В. продлен основной и дополнительный отпуска за 2016 год в связи с временной нетрудоспособностью с 03.03.2016 года по 18.03.2016 года на 16 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ № от 21.03.2016 года, с учетом приказа от 23.03.2016 года, Донцу В.В. предоставлена неиспользованная часть основного и дополнительного отпусков за 2016 год, в связи с временной нетрудоспособностью с 19.03.2016 года по 24.04.2016 года продолжительностью 37 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД РФ № от 22.04.2016 года Донцу В.В. продлен основной и дополнительный отпуска за 2016 год, в связи с временной нетрудоспособностью с 25.04.3026 года по 05.05.2016 года на 11 календарных дней.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 04.05.2016 № Донец В.В. уволен из органов внутренних дел 6.05.2016 года по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе ОВД» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником.

Таким образом, Донцу В.В. в связи с временной нетрудоспособностью был продлен основной и дополнительный отпуск за 2016 год на 64 дня, в связи с чем, оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) за 2016 год не имеется.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, зная, что в отношении него начата процедура увольнения, а также, то, что срок нахождения в распоряжении при сокращении замещаемой должности не может превышать более двух месяцев, чередуя открытие листков по временной нетрудоспособности с рапортами о продлении отпуска, при этом получая денежное довольствие за время отсутствия на службе, истец фактически злоупотреблял своими правами.

Согласно п.1 ч.1 ст.59 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временной нетрудоспособности сотрудника предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значения для разрешения данного дела.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу указанными выше решениями судов по делам между теми же сторонами. Иных оснований и доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Требования представителя ответчика о взыскании с истца денежных средств за фактическую потерю времени в связи с предъявлением неосновательного иска, суд отклоняет, поскольку неоднократное обращение истца с исками, в удовлетворении которых судами было отказано, не может служить основанием для взыскания денежных средств за фактическую потерю времени.

Более того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 04.05.2016 № В.В. Донец был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником с 6 мая 2016 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2017 г. приказ об увольнении признан законным. 8 ноября 2017 г. указанное решение суда вступило в законную силу. При этом суд установил, что при увольнении В.В. Донец злоупотреблял своим правом, а именно скрыл от работодателя свое нахождение на больничном в период проведения процедуры увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии, с которым, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то время как, настоящее исковое заявление подано в Одинцовский городской суд 03.04.2018, то сеть спустя 1 год 10 месяцев с момента, и более 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда о признании приказа об увольнении законным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С заявлением о восстановлении пропуска срока исковой давности истец в суд не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Донец Василия Васильевича к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России о защите трудовых прав - отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований представителя ответчика – Центра специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Дьяконовой М.А., действовавшей на основании доверенности, о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 28.09.2018