Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7871/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-7871/2022

УИД 24RS0041-01-2021-003513-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                          г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Проскуриной Ю.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 08 февраля 2019 года. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, по состоянию на 09 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 183 970, 24 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 183 970, 24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 149 753, 30 рублей, просроченные проценты 27 791, 79 рублей, неустойка в размере 6 425, 15 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 879, 40 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Битарова Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Проскурина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена по единственному известному суду адресу надлежащим образом. Ранее представила заявление об отмене заочного решения, согласно которому не согласна с вынесенным решением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производств.

22.06.2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 149 753, 30 рублей, просроченных процентов 27 791, 79 рублей, неустойки в размере 6 425, 15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 879, 40 рублей.

25.01.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска заочное решение от 22.06.2021 года отменено по заявлению ответчика Проскуриной Ю.Н., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 243 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и А1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У-У февраля 2019 года.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком Проскуриной Ю.С. по состоянию на 09 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 183 970, 24 рубля. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 183 970, 24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 149 753, 30 рублей, просроченные проценты 27 791, 79 рублей, неустойка в размере 6 425, 15 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 879, 40 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств по доводам стороны истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 879, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 183 970, 24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 879, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий:                        Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.