Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 05.03.2012

Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново                                 «19» марта 2012 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рожновой Е.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шрамова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Шрамов О.В. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 22.02.2012 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах. 29.12.2011 г. в 16:52 час. водитель Шрамов О.В. на 784 км 600 м автодороги М-53 «Байкал» в Емельяновском районе, управляя транспортным средством БМВ Х5, госномер №, при совершении обгона впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.2 «Опасные повороты» нарушив п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

В своей жалобе Шрамов О.В. просит указанное постановление от 22.02.2012 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие, письма, направленные в его адрес были возращены за истечением сроков хранения, что, как следует из ответа почтамта г. Красноярска, произошло по причине отсутствия почтальонов в почтовом отделении, обслуживающем дом по адресу г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3д. Кроме того, в месте выезда Шрамова О.В. на полосу встречного движения имелась прерывистая дорожная разметка, дорожный знак был скрыт стоявшим у обочины грузовым автомобилем. Противоречия знаков и разметки толкуются в пользу участника дорожного движения.

В судебном заседании Шрамов О.В. полностью поддержал требования жалобы, по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки.

Выслушав доводы заявителя Шрамова О.В., свидетеля С.Н.В., изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что Шрамов О.В. был извещен судебным заказным письмом с уведомлением на 02.02.2012 г. (согласно штемпеля на конверте 14.01.2012г.), и на 22.02.2012 г. (штемпель от 03.02.2012 г.). Указанные письма были возвращены суду с пометкой «истек срока хранения». Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленного с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края заявителем Шрамовым О.В. ответа зам. начальника Красноярского почтамта Р.Т.И. на его претензию от 01.03.2012 г. (вх. 1056), в период с 10.01.2012 г. по 20.02.2012 г. доставка корреспонденции по адресу Шрамова О.В. (<адрес>, ОПС-118), не осуществлялась по причине отсутствия штата почтальонов в 660118 отделении почтовой связи (№31.05.2.1-47/129 от 01.03.2012 г.).

Соответственно, как следует из ответа зам. начальника Красноярского почтамта Р.Т.И., фактически постовые отправления в период с 10.01.2012 г. по 20.02.2012 г. почтовым отделением 660118 не доставлялись, уведомления о поступлении на отделение связи судебных писем не направлялись адресату, а Шрамов О.В. не был извещен о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Шрамова О.В. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шрамова О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись                                 Лукашёнок Е.А.