Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 ~ М-555/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-718/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                                                                              г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхтанова Е.Г. к Горелову Г.Е. о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Юхтанов Е.Г. обратился в суд с иском к Горелову Г.Е. о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 года между сторонами был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ранее истцу на праве собственности, в настоящее время собственником данных объектов является            Горелов Г.Е.

Просит учесть, что ответчик нарушает условия договора, а именно, не переданы ключи от дома, он в него не вселился, не осуществляет ремонт дома.

Кроме того, истец при заключении договора рассчитывал на то, что за ним сохранится право пожизненного проживания в доме, однако из договора следует обратное. В сентябре 2015 году ему стало известно о том, что ответчик выставил дом на продажу. Просил учесть, что спорный дом является его единственным жильем.

На основании изложенного просит:

- расторгнуть договор дарения от 01 марта 2013 года, заключенный между Юхтановым Е.Г. и Гореловым Г.Е., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Горелова Г.Е. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (литеры А, а, Г, Г1, У, I-III, п), расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанные объекты недвижимости за Юхтановым Е.Г.;

- взыскать с Горелова Г.Е. государственную пошлину в размере 12825 руб.

В судебном заседании истец Юхтанов Е.Г. и его представитель по ордеру Кузнецов В.К. просили удовлетворить исковые требования, привели доводы аналогичные тем, что изложены в иске. Истец не отрицал, что договор подписал добровольно, однако не читал его в силу юридической неграмотности. В настоящее время отношения между ним и сыном ухудшились. Указали, что в спорном доме проживает истец. От бывшей жены Гореловой С.Ю. истцу стало известно о том, что дом выставлен на продажу. В случае продажи дома он останется без места жительства. При заключении договора сын принял на себя обязательство осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию жилого дома, чего не делает. Указали, что договоры с обслуживающими организациями заключены с истцом, данный дом строился общими силами.

Ответчик Горелов Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Горелова Г.Е – Лиллепео В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорные объекты недвижимости не выставлялись на продажу и не собираются выставляться. В данном доме проживает отец ответчика Юхтанов Е.Г. С момента возведения дома препятствий в пользовании и проживании истцу никто не создавал и в настоящее время не собирается создавать. Ключи от дома у ответчика имеются, договор был заключен добровольно. Дом строился совместными усилиями. Просил учесть, что узнав о том, что его отец попал под влияние негативных людей, которые предлагали продать дом, Горелов Г.Е. был против продажи дома. Обязательное вселение в дом договором не предусмотрено и не является основанием для его расторжения. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Горелова С.Ю. просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что дом строился совместными усилиями. Что касается осуществления ремонта, то Горелов Г.Е. со своей стороны вставлял окна в данный дом, приобретал котел и оказывал иную помощь. В данном доме раньше проживала она с Юхтановым Е.Г., но впоследствии они развелись, она продолжает быть зарегистрированной в указанном доме и вынуждена снимать квартиру. Просила учесть, что о продаже дома и земельного участка никогда разговоров не было, данные объекты недвижимости не продаются, и не будут продаваться, а ответчик как жил в указанном доме, так и продолжает проживать, претензий к нему никто не имеет. Доводы о том, что истцу от нее стало известно о продаже дома в сентябре 2015 года не подтвердила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы                ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области №412 от 26.02.2004, постановления главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска №560 от 29.06.2004 и акта о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками от 16.06.2004 Юхтанову Е.Г. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (литеры А, а, Г, Г1, У, I-III, п), расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец Юхтанов Е.Г. и Горелова С.Ю. находились в браке до 1992 года, запись о расторжении брака № от 16.06.1992.

От брака они имеют детей Горелова Г.Е. и Бирюлькину (Горелову) Ю.Е.

Согласно делу правоустанавливающих документов из регистрирующего органа на основании заявлений Юхтанова Е.Г. и Горелова Г.Е. от                           01 марта 2013 года, подписанного ими лично договора дарения от 01 марта 2013 года между отцом Юхтановым Е.Г. как дарителем и сыном Гореловым Г.Е. как одаряемым был зарегистрирован переход права собственности по договору дарения на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (литеры А, а, Г, Г1, У, I-III, п), расположенные по адресу: <адрес>.

Сделка прошла государственную регистрацию. В ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись № от                            18 марта 2013 года.

Из представленного договора следует, что передача отчуждаемого жилого дома дарителем и принятие его одаряемым осуществлена путем символической передачи (вручения ключей). Имущество передано до подписания договора. Даритель сообщает, что в браке не состоит (п. 6 договора).

Частью 9 договора предусмотрено, что данный договор составлен в трех экземплярах, один остается у одаряемого, второй у дарителя, третий в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы Юхтанов Е.Г. с 2006 года и Горелова С.Ю. с 2012 года.

Как пояснили стороны, в спорном жилом доме с момента его возведения до настоящего времени проживает истец Юхтанов Е.Г., строился дом общими силами.

Считая свои права нарушенными по причине невключения в договор дарения условия о сохранении права проживания за истцом, наличия информации о продаже дома, в случае подтверждения которой истец лишится единственного жилья, невселения ответчика Горелова Г.Е. в дом после заключения сделки, и не несения им бремени содержания жилого дома и земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (части 3,4 статьи 451 ГК РФ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истца Ш. Н.Ш., Р. И.Е., Н. Е.А. пояснили, что Юхтанов Е.Г. является их знакомым, Н. Е.А. является соседом истца по дому. Сведения о продаже дома, а также плохие взаимоотношения с Гореловым Г.Е. известны им со слов истца. Подтвердили факт проживания Юхтанова Е.Г. в спорном доме на протяжении длительного времени, а также, что у него положительное окружение. Не отрицали факт проживания в данном доме бывшей жены истца - Гореловой С.Ю.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения истец реализовал свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Ходатайство ответчика Горелова Г.Е. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям о расторжении договора дарения, прекращении права собственности за истцом права на спорные объекты недвижимости за Гореловым Г.Е. и признании права собственности за Юхтановым Е.Г. суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не заявлено требований о признании договора дарения недействительным.

Доводы Юхтанова Е.Г. относительно того, что не состоялось передачи ключей от дома, не подписаны передаточные акты опровергаются условиями договора дарения от 01.03.2013.

Из текста договора не усматривается, что зарегистрированные члены семьи собственника сохраняют свое право на проживание, что согласуется с пояснениями Юхтанова Е.Г., однако гражданским законодательством установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора дарения государственным регистратором установлено, что договор подписан сторонами лично.

Суд учитывает, что стороны на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ»,                  ГКУЗ «УОКПБ» не состоят.

Суду не представлено доказательств того, что сделка была совершена в результате влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Наоборот, пунктом 5 договора дарения стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

Следовательно, условия договора дарения истец знал, подписал их добровольно, что он сам не отрицает, и ссылки на юридическую неграмотность суд считает несостоятельными.

То обстоятельство, что истец не имеет иного жилого помещения для проживания в случае его продажи, суд находит не имеющими правового значения.

Ссылка Юхтанова Е.Г. на не вселение в спорный дом, отсутствие прописки, информацию о продаже дома, не подтвержденную стороной истца вопреки                         ст. 56 ГПК РФ, сама по себе не является основанием для расторжения договора дарения согласно действующему законодательству.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении спорного договора дарения основаны лишь на изменившихся в худшую сторону личных взаимоотношениях с ответчиком, тогда как данные обстоятельства в судебном заседании не нашли свое подтверждение и сами по себе также не являются основанием для расторжения договора дарения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора дарения.

Поскольку не имеется оснований для расторжения договора дарения от 01.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом (литеры А, а, Г, Г1, У, I-III, п), расположенные по адресу: <адрес>, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности Горелова Г.Е. на указанные объекты недвижимости и признание права собственности на указанные объекты недвижимости за Юхтановым Е.Г.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Юхтанова Е.Г. к Горелову Г.Е. о расторжении договора дарения от                                 01 марта 2013 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома (литеры А, а, Г, Г1, У, I-III, п), расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Горелова Г.Е. на указанные объекты недвижимости и признание права собственности на указанные объекты недвижимости за Юхтановым Е.Г., взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова