Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2013 ~ М-669/2013 от 11.02.2013

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                                                           город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием адвоката                    Лапшиной И.А.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/13 по иску Нихаева А.А. к Салаховой Т.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нихаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Салаховой Т.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, между ним и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли - продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик уклоняется от явки в регистрационную палату для регистрации договора, на письма и звонки не отвечает. Согласно условиям договора купли-продажи от 05.02.2012г., ответчик продала истцу земельный участок площадью 880 кв.м. по указанному адресу, который принадлежал ей на праве собственности от 24.03.1993г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику 28.01.2012г. до подписания договора, участок фактически передан истцу. Договором от 05.02.2012г. купли-продажи земельного участка, заключенным между сторонами, определен предмет договора, его цена и порядок оплаты. По изложенным обстоятельствам между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи земельного участка и за истцом может быть признано право собственности на земельный участок. Участок истцу был передан. Фактическая площадь земельного участка составляет 1080 кв.м., что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, межевого плана. Правоустанавливающий документ ответчика - свидетельство о праве собственности на землю от 24.03.1993г., не содержит надлежащего описания местоположения земельного участка, поскольку в нем отсутствуют сведения о координатах точек границ земельного участка и точек изменения границ земельного участка. Учитывая наличие права собственности ответчика на спорный земельный участок площадью 800 кв.м., принимая во внимание, что границы земельного участка были впервые уточнены в 2010г. и, в соответствии с действующим законодательством, каких - либо иных документов о межевании, имеющих одинаковую юридическую силу с кадастровым паспортом, не имеется, границы не превышают установленные законом пределы и согласованы со смежными землепользователями, у истца есть основания признания права собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м. Просит суд признать состоявшейся сделку - договор купли- продажи земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между Салаховой Т.В. и Нихаевым А.А. Признать за Нихаевым А.А. право собственности на земельный участок, площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Лапшина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Салахова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв не представил.

Представитель ФГБУ «Земельная кадастровая палата», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представлен письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Разрешение настоящего вопроса оставляют на усмотрении суда по представленным в дело доказательствам. Кроме того, указали, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателем является Салахова Т.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.03.1993г. №. По заявлению Салаховой Т.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 10.06.2010г. на основании представленного межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении площади указанного земельного участка, которая составила 1080 кв.м. и присвоен новый кадастровый №

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв не представил.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменный отзыв не представил.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Салахова Т.В. является собственником земельного участка под садоводство площадью 800 кв.м., расположенном в Студеном Овраге, линия 9, участок 76 (л.д.4).

Согласно договору купли-продажи от 05.02.2012 года между Салаховой Т.В. (Продавец) и Нихаевым А.А. (Покупатель), Нихаев А.А. приобрел в собственность земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

В п.2 договора указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о собственности от 24.03.1993 г. за №.

Из п.4 договора следует, что 28.01.2012 г. продавец получил от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок.

Согласно п.9 договора, право собственности на вышеуказанный отчуждаемый земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом также установлено, что в 2010 г. было уточнено местоположение границ спорного земельного участка и его площади.

Согласно межевому плану, который был подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> площадь земельного участка составляет 1080 кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастрового квартала, по уточненным координатам попадает в кадастровый квартал № (л.д.7-18).

Имеется акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями (л.д.64).

Земельный участок имеет кадастровый №, предыдущий №, площадь земельного участка 1080 кв.м. (л.д.19).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 07.03.2013г. отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.49).

В соответствии с п.4 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.131 ГК РФ, отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 555 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

         В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

         Таким образом. судом установлено, что ответчику Салаховой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи от 05.02.2012 г. Салахова Т.В. продала, а Нихаев А.А. приобрел в собственность земельный участок, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, согласно межевому плану от 10.06.2010 г., т.е. изготовленного до заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, площадь земельного участка указана как 1080 кв.м. (л.д.7,10,11,19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре продажи недвижимости не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, то есть сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, не согласовано.

Стороной истца в обосновании доводов об уклонении ответчика от явки для регистрации договора в регистрационный орган представлена телеграмма, содержащая предложение Салаховой Т.В. связаться с Нихаевым А.А. для обращения в регистрационную палату по поводу регистрации договора на земельный участок.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от явки для регистрации договора в регистрационный орган.

Данная телеграмма не содержит сведений, позволяющих достоверно определить для регистрации какого договора, в отношении какого именно земельного участка Нихаев А.А. приглашает Салахову Т.В.. Более того, данная телеграмма Салаховой не вручена, что подтверждается уведомлением (л.д.33.36).

Стороной истца требование о регистрации сделки не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2012 года не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ, данная сделка не считается заключенной. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании сделки состоявшейся.

Между тем, истец не лишен права на предъявление к ответчику иска о взыскании денежных средств полученных в счет исполнения обязательств по несостоявшейся сделке.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под садоводство.

Принимая во внимание, что требования истца о признании сделки состоявшейся оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м. являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нихаева А.А. к Салаховой Т.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 08.04.2013года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     С.К.Сизова

Секретарь                              Е.С.Махонова