Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2014 ~ М-2392/2014 от 12.08.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014

Дело № 2-2847/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре Б.С. Сизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Платонову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № *** по улице *** в городе Мурманске осуществляет ММУП «Жилэксплуатация». Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате предоставленных по договору услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем период с февраля 2013 года по июль 2014 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек. Просит взыскать с Платонова А.В. указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнила, исключив из числа задолженности стоимость услуг по водоснабжению и газоснабжению, водоотведению, просил взыскать в ответчика долг по оплате услуг по содержанию жилья, отоплению, подогреву воды и электроснабжению за период с февраля 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей *** копейки.

Представитель ММУП «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 августа 2014 года и письмом от 15 августа 2014 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, с 01 февраля 2013 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома *** по ул. *** в г. Мурманске, срок действия договора – 3 года.

Согласно условиям договора управляющая компания обязуется за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу п. 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами порядке взыскивать с собственников и пользователей задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживал ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Установлено, что Платонов А.В. является собственником жилого помещения, ***, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2004 года.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки.

Расчет задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Платонов А.В., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Платонову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Платонова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      подпись А.Н. Камерзан