Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-4624/2020;) ~ М-3595/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-161/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004887-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Протасовой И.А.,

с участием ответчика Сафонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сафонову И.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 122711720 в размере 846949 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9779 рублей 18 копеек, а всего 856 728 рублей 92 копейки. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Сафонову И.В. был предоставлен кредит в сумме 572000 рублей путем зачисления суммы кредита на его счет, открытый Банком. С условиями предоставления кредита и графиком погашения задолженности, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был ознакомлен. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет, произвел перечисление денежных средств. Поскольку Сафоновым И.В. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, его задолженность, включая основной долг, проценты, плату за пропуск платежей по Графику, неустойку, составляет 846949 рублей 74 копейки и мер к ее погашению не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-6, 77-80).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сафонов И.В., в судебном заседании иск не признал, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2019 Сафонов И.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, просил установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит в сумме 572 000 рублей, а также предоставил анкету (л.д. 14, 15).

Ответчику были установлены следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита № 122711720 от 08.04.2019: лимит кредитования 572000 рублей, который был установлен на срок 10 лет, срок договора не определен, кредит предоставлен на срок 1828 дня, подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 24 % годовых. При этом ответчик был ознакомлен с графиком платежей и Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах (л.д. 16-17, 24-26).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Условий, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение пяти рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Рассмотрев заявление и анкету Сафонова И.В. от 08.04.2019, Банк направил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком и переданы в Банк.

В соответствии с п. 5.2 Условий, кредит предоставляется Банком заемщику на срок, указанный в индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со счета, совершаемой за счет кредита.

Ответчику был открыт счет (№), на этот счет ему 08.04.2019 были перечислены заемные средства и именно с этого момента кредит считался предоставленным. Следовательно, оферта ответчика была акцептована, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил.

Из пояснений, данных ответчиком Сафоновым И.В. в ходе рассмотрения дела, следует, что никаких кредитных обязательств перед Банком не имеет, кредитный договор с истцом он не заключал.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта № 2706/4-2 от 09.06.2021, не представилось возможным установить кем, Сафоновым И.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Сафонова И.В., расположенные: в заявлении № 122711720, лист 1, от 08.04.2019 от имени Сафонова И.В. в АО «Банк Русский Стандарт» после слова «Клиент» на строке «Подпись» под текстом, начинающимся и заканчивающимся словами «Выражая согласие…дополнительных услуг» на строке «_______(Подпись)»; в анкете № 210971351, лист 1, от 08.04.2019 от имени Сафонова И.В. после слова «Клиент» на строке «Подпись» и под текстом, начинающимся и заканчивающимся словами «Даю согласие… третьим лицам» на строке «______(Подпись)»; в графике платежей по договору №122711720 от 08.04.2019 на 1-им и 2-м листах после слова «Клиент» на строке «(Подпись)»; в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 122711720 от 08.04.2019 на 1-м, 2-м и 3-м листах после слова «Клиент» на строке «Подпись»; в заявке-распоряжении (№) от 08.04.2019 после слова «Клиент» на строке «Подпись»; в заявке-распоряжении № 210971351-1 от 08.04.2019 после слова «Клиент» на строке «Подпись», по причинам, изложенным во втором разделе исследовательской части заключения.

Рукописные записи «Сафонов И.В.», расположенные: в заявлении № 122711720, лист 1, от 08.04.2019 от имени Сафонова И.В. в АО «Банк Русский Стандарт» после слова «Клиент» на строке «Фамилия, имя. Отчество (полностью)»; в анкете № 210971351, лист 1, от 08.04.2019 от имени Сафонова И.В. после слова «Клиент» в строке «Фамилия, имя, отчество (полностью)», выполнены Сафоновым И.В..

Оснований не доверять заключению, подготовленному экспертом ФБУ «ВРЦСЭ», не имеется, так как, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства об экспертной деятельности в Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Выражая несогласие с выводом судебной экспертизы, ответчик Сафонов И.В. каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы. Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Сафоновым И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Заключительного требования – по дату оплаты. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Банк прекращает начислять проценты за пользование кредитом после даты оплаты (п. 5.3 Условий).

Очередность погашения задолженности по кредиту определена п. 5.5 Условий.

Согласно графику платежей, 08.05.2019 – дата внесения первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в сумме 16 519 рублей. Дата внесения последнего обязательного платежа установлена 08.04.2024 и равна 16638 рублей 65 копеек. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользованием кредитом, комиссий (л.д. 16-17).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент обязан обеспечить не позднее даты очередного платежа наличие на счете денежных средств, равных сумме такого платежа, при наличии неоплаченного ранее платежа, заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, сумму денежных средств, равную сумме неоплаченного раннее платежа.

В соответствии с п. 8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 8.1 Условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Сафоновым И.В. обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) за период с 08.04.2019 по 20.08.2020 (л.д. 31-32).

08.02.2020 Сафонову И.В. было выставлено Заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме. В срок до 08.03.2020 ответчик должен был обеспечить на своем счете наличие денежных средств в сумме 657917 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 546205 рублей 90 копеек, проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 63568 рублей 09 копеек, плата за пропуск платежей по графику / неустойка – 47789 рублей 95 копеек, комиссия за СМС-услугу 354 рубля (л.д. 33).

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.08.2020 составляет 846 949 рублей 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 546205 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 63568 рублей 09 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 47789 рублей 95 копеек, комиссия за СМС-услугу – 354 рубля, плата за пропуск платежей по графику 47789 рублей 95 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании – 189031 рубль 80 копеек (л.д. 7-9, 80-83). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

На основании изложенного суд считает требования Банка о взыскании с Сафонова И.В. задолженности по договору № 122711720 в размере 687 917 рублей 94 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что банком не представлено доказательств получения им денежных средств по кредитному договору № 122711720, поскольку он опровергается материалами дела.

Так согласно сведениям о банковских счетах физического лица, предоставленных МИФНС №5 по Воронежской области на запрос Сафонова И.В., в АО «Банк Русский Стандарт» на имя последнего открыто три счета, в том числе текущий счет (№) от 08.09.2019 (л.д. 71).

Из банковского ордера (№) от 08.04.2019 (л.д. 108) следует, что потребительский кредит в сумме 572000 рублей перечислен Банком на указанный текущий счет на основании распоряжения заемщика (л.д. 29), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не воспользовался предоставленным кредитом, у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России. Расходы по ее оплате возложены на ответчика Сафонова И.В. как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда 10.06.2021. поступило заключение эксперта.

Согласно данным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость данной экспертизы составляет 14149 рублей и экспертиза не оплачена до настоящего времени.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то данные расходы подлежат распределению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств полной (частичной) оплаты судебной экспертизы.

Таким образом, на основании изложенного с Сафонова И.В. подлежат возмещению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по составлению экспертного заключения № 2706/4-2 от 09.06.2021 года в размере 14 149 рублей.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям составляет 11669,50 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 9779 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 692755 от 21.08.2020 (л.д. 10).

Требования истца удовлетворены с учетом снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9779 рублей 18 копеек, а также в доход местного бюджета в размере 1100 рублей (11669,50 – 9779,18).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова И.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору №122711720 в размере 657917,94 рублей, неустойку за период с 08.03.2020 года по 12.01.2021 года в размере 30 000 рублей, госпошлину 9779,18 рублей, а всего: 697697, 12 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Сафонова И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.

Взыскать с Сафонова И.В. в доход ФБУ ВРЦСЭ расходы на проведение экспертизы в размере 14149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение в окончательной

форме принято 30.06.2021.