Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2017 ~ М-525/2017 от 22.02.2017

2 - 958/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Н.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзембо Л. Н. к Касиловой Е. А., Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании незаконным распоряжения Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Дзембо Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Касиловой Е.А., УГА администрации <адрес>, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, по результатам которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, признании незаконным распоряжения УГА администрации <адрес> <номер> от <дата> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома».

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, со стороны истца не поступало.

Ответчик Касиловой Е.А. и представитель УГА Администрации г. Владивостока, Салтыкова Л.В., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося вторично без уважительной причины истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, о рассмотрении спора по имеющимся материалам не представляется возможным, а присутствующий в судебном заседании ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 958/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░