Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2014 от 03.06.2014

Уг.дело 1-156/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 04 июля 2014 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Кандыбор С.А., Слепченко Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора района Щербань Е.И., Русакова И.Н.,

подсудимой Мишиной С.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № 72 и ордер № 946 от 25.06.2014 г.,

защитника адвоката Чупис О.Н.,

предоставившего удостоверение № 1276 и ордер № 976 от 04.07.2014 г.,

а также потерпевшего Горянинова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мишиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ го­да, около <данные изъяты> минут, в <адрес>, находясь в доме по <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опь­янения, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее дей­ствия очевидны для окружающих, в присутствии хозяина дома Горянинова Ю.Н., умышленно, путем свободного доступа, открыто похитила из комнаты DVD- плеер с пультом дистанционного управления марки «LG », стоимостью 400 рублей, системный блок компьютера марки «Mehanisc», стоимостью 1000 руб­лей, и блок бесперебойного питания компьютера марки «IPPON», стоимостью 400 рублей. После чего скрылась с места преступления и распорядилась похищен­ным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Горянинову Ю.Н. ущерб в сумме 1800 рублей.

Своими действиями Мишина С.В. совершила преступление, предусмот­ренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Мишина С.В. с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Горянинов Ю.Н., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Мишиной С.В. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мишиной С.В. согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мишиной С.В., суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Мишиной С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства), влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания для Мишиной С.В. будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом личности осужденной, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокатам Норкиной Н.О. и Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Мишиной С.В. в ходе предварительного расследования в размерах 2640 (л.д.127) и 880 руб. (л.д.163) соответственно; адвокатам Белоновскому А.А. и Чупис О.Н. - при рассмотрении дела в суде в размерах по 880 руб. каждому, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде предметов, на которые были обращены преступные действия, надлежит оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишину ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения Мишиной С.В. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокатам Норкиной Н.О. и Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Мишиной С.В. в ходе предварительного расследования в размерах 2640 (л.д.127) и 880 руб. (л.д.163) соответственно; адвокатам Белоновскому А.А. и Чупис О.Н. - при рассмотрении дела в суде в размерах по 880 руб. каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-плеер с пультом дистанционного управления марки «LG», системный блок компьютера марки «Mehanisc», блок бесперебойного питания компьютера марки «IPPON», переданные на хранение потерпевшему Горянинову Ю.Н. (л.д.58, 59) – оставить потерпевшему Горянинову Юрию Николаевичу.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец