Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4320/2015 от 30.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в сумме 414755, 54 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Истец ОАО «СКБ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47Конституции Российской Федерацииникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из этого следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор и договор поручительства.

Согласно материалам дела, пунктом 23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1, предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из этого договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в суде по месту нахождения банка либо суде по месту нахождения подразделения Банка, в котором заключен кредитный договор, по выбору банка.

Пунктом 10 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенных между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3, ФИО2, соответственно, также установлено, что все споры и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в суде по месту нахождения банка либо суде по месту нахождения подразделения банка, в котором заключен кредитный договор, по выбору банка.

При этом и кредитный договор, и договоры поручительства заключены в филиале «******» ОАО «СКБ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Между тем, в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения банка является не только место нахождения юридического лица ОАО «СКБ-банк», но и место нахождения его представительств и филиалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны спора до подачи ОАО «СКБ-банк» его искового заявления в суд заключили в установленном законом порядке соглашение об определении территориальной подсудности всех дел, связанных с исполнением кредитного договора и договоров поручительства, суду по месту нахождения филиала ОАО «СКБ-банк» в <адрес>.

Следовательно, настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова