Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2915/2012 от 08.06.2012

Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-2915/2012

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А. М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 марта 2012 года, которым

ПРОХОРОВУ С. С., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Прохорова С.С. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохоров С.С., осужденный по приговору Шегарского районного суда Томской области от 01 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 75 УК РФ, ссылаясь то, что добровольно явился с повинной, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к рассмотрению, сославшись на отсутствие правовых оснований к освобождению Прохорова С.С. от отбывания наказания.

Данное постановление обжаловано осужденным в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с решением суда, осужденный ссылается на нарушение судом его права на защиту, поскольку суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, а также настаивает на том, что имеются основания к освобождению его от уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Прохорова С.С. рассмотрено по существу, 01 февраля 2010 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и осужденный приступил к исполнению назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, к осужденному не могут быть применены положения ст. 75 УК РФ, поскольку после вступления приговора в законную силу, суд вправе разрешать лишь вопросы, связанные с исполнением приговора. Перечень таких вопросов закреплен в статье 397 УПК РФ, при этом возможность рассмотрения вопроса освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием, законодателем в указанной статье не закреплена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по причине необоснованности приведенных в ней доводов.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными, так как ходатайство по существу не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2012 года в отношении ПРОХОРОВА С. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: