Решение по делу № 33а-8658/2019 от 13.08.2019

Судья Петрова Ю.В. Дело№33а-8658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Крымской таможни на определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.07.2019 г. по делу №9а-418/2019 по административному исковому заявлению Крымской таможни к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций с физических лиц.

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крымская таможня обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Ляшенко В.Н. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций с физических лиц (таможенных платежей).

Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.07.2019 г. по делу №М-1262/2019 административный иск Крымской таможни к Ляшенко В.Н. о взыскании денежных сумм оставлен без движения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.07.2019 г. по делу №9а-418/2019 исковое заявление Крымской таможни к Ляшенко В.Н. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций с физических лиц возращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.07.2019 г. по делу №9а-418/2019, Крымская таможня обратилась в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить административное исковое заявление на рассмотрение по существу в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Частная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не принял во внимание положения ст. 24 КАС РФ, не учел, что на территории Республики Крым находится транспортное средство, которое было ввезено должником на территорию ЕАЭС. При этом суд не лишен возможности назначить административному ответчику в качестве представителя адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 которой предусмотрено указание в административном исковом заявлении места жительства или места пребывания административного ответчика, являющего гражданином.

В силу ст. 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Частью 3 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При этом согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление Крымской таможни без движения, исходил из того, что из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что административный ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации.

Административному истцу предоставлен срок – 5 дней с момента получения определения суда, для исправления указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатков.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была получена Крымской таможней 09.07.2019 г.

10.07.2019 г. в адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым поступило ходатайство Крымской таможни во исполнение определения суда от 02.07.2019 г., согласно которому административный ответчик зарегистрирован на территории Украины, другими сведениями о месте нахождения или проживания административного ответчика на территории Российской Федерации Крымская таможня не располагает, при этом на территории Российской Федерации (Республики Крым) находится транспортное средство, объявленное в розыск, в связи с чем административное исковое заявление подано по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции, определением от 11.07.2019 г. возвратил исковое заявление Крымской таможни к Ляшенко В.Н. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций с физических лиц заявителю.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из административного искового заявления Крымской таможни Ляшенко В.Н. является гражданином <данные изъяты> и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения имущества Ляшенко В.Н. или по последнему известному месту жительства Ляшенко В.Н. в Российской Федерации.

При этом сведения о том, что местом жительства Ляшенко В.Н. либо местом нахождения его имущества является территория, относящаяся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, ни в административном исковом заявлении, ни в ходатайстве от 17.07.2019 г. не указаны. Такие сведения не содержатся и в поданной Крымской таможней частной жалобе.

Довод частной жалобы о том, что, в силу ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд также по месту нахождения организации, являющейся административным истцом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен на том основании, что положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ применяются только в случае подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих, тогда как в данном случае административное исковое заявление подано к гражданину, не обладающему административными или иными публичными полномочиями.

Ссылка в частной жалобе на нахождение транспортного средства, которое было ввезено должником на территорию ЕАЭС, на территории Республики Крым, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку Крымской таможней не представлено доказательств того, что местом нахождения транспортного средства является территория, относящаяся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Довод частной жалобы о том, что суд не лишен возможности назначить административному ответчику в качестве представителя адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, правового значения в рамках рассматриваемого вопроса о соблюдении правил подсудности административного дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.07.2019 г. по делу №9а-418/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.07.2019 г. по делу №9а-418/2019 оставить без изменения, частную жалобу Крымской таможни без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский