Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2014 ~ М-81/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-208/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

истца Ждановой Н.В.

представителя ответчика - адвоката «Кабинета адвокатов» в с.Ивановка Забавникова В.Н./удостоверение №, ордер № 947 от 25.02.2014 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чупрова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Натальи Валентиновны к Селиверстову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Н.В. обратилась в суд с иском к Селиверстову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование которого указала, что на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с администрацией Правовосточного сельсовета, она является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей и <данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, которая ей предоставлена по договору социального найма, совместно с ней зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: её дочери - Жданова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чупрова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Селиверстов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зять – Чупров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Селиверстов А.А.

В браке с Селиверстовым А.А. она не состоит, в справке администрации Правовосточного сельсовета он значится как сожитель. За всё время проживания вместе с ними в одной квартире Селиверстов А.А. зарекомендовал себя крайне отрицательно, своим поведением создавал невыносимые условия совместного проживания, вследствие чего они потребовали, чтобы Селиверстов А.А. покинул их квартиру. После его отъезда, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, они не поддерживали с ответчиком никаких отношений, его место жительства им неизвестно.

Регистрация ответчика в их квартире создаёт препятствия для приватизации квартиры, так как для заключения договора приватизации необходимо согласие всех проживающих и зарегистрированных в квартире лиц.

Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена понести судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – госпошлина, что подтверждается чеком-ордером ООО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей, уплаченные адвокату для оформления искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, просит суд:

1) признать Селиверстова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ОУФМС России по Амурской области в Ивановском районе снять Селиверстова Андрея Анатольевича с регистрационного учёта в <адрес> в <адрес>.

2) Взыскать с Селиверстова Андрея Анатольевича в пользу Ждановой Натальи Валентиновны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Жданова Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Селиверстовым А.А. она никаких отношений не поддерживает. Селиверстов А.А. с момента выезда из квартиры забрал все свои личные вещи и уехал предположительно в г.Благовещенск, его местожительства ей не известно. За весь период отсутствия, Селиверстов А.А. никакой помощи в содержании квартиры не оказывал и не оказывает, всё бремя содержания квартиры она несет самостоятельно вместе со своими родственниками, проживающими в квартире.

Ответчик Селиверстов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела уведомлён не был, в суд вернулось судебное извещение на имя Селиверстова А.А. с отметкой, что по указанному в извещении адресу он не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчика Селиверстова А.А., место жительства и место пребывания которого в настоящее время не известно, к участию в деле в качестве представителя судом назначен адвокат – «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Забавников В.Н., который в судебном заседании, возражая против удовлетворении предъявленного к ответчику Селиверстову А.А. иска, указал, что регистрация Селиверстова А.А. произведена законно, решая вопрос о снятии его с регистрационного учёта, без учёта его мнения будет нарушено его право на жилище, в связи с чем, без согласия ответчика принудительно снять его с регистрационного учёта не имеется оснований, в связи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Чупров В.В., в судебном заседании поддержал исковые требования Ждановой Н.В., суду дополнил, что он проживает в квартире Ждановой Н.В. на правах члена семьи около ДД.ММ.ГГГГ лет. С этого момента ответчика Селиверстова А.А. он не видел и последний в их квартире не появлялся. Местонахождение ответчика, ему не известно. Селиверстов А.А. никакой помощи в содержании квартиры Ждановой Н.В. не оказывал и не оказывает, всё бремя содержания квартиры Жданова Н.В. и они несут самостоятельно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Чупрова И.С., Жданова О.С. и Селиверстов М.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Ждановой Н.В., в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – администрации Правовосточного сельсовета и УФМС России по Амурской области, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с администрацией Правовосточного сельсовета, Жданова Н.В. является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей и <данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: Жданова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чупрова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Селиверстов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Чупров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Селиверстов А.А.

Справкой администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается факт нахождения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в муниципальной собственности Правовосточного сельсовета.

Согласно справке администрации Правовосточного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и сообщения ОУФМС России по Амурской области в Ивановском районе видно, что ответчик Селиверстов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес>, расположенной по <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает, местонахождение его не известно.

Свидетели ФИО8 и ФИО18 допрошенные в судебном заседании пояснили, что ответчик Селиверстов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно выехал из квартиры Ждановой Н.В., забрав все свои личные вещи. По месту регистрации, то есть в <адрес> он не появляется, расходов по содержанию спорного помещения не несёт. Они подтверждают, что Селиверстов А.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, без дальнейшего намерения в нём проживать.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Селиверстов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно покинул жилое помещение – <адрес>, и фактически отказался от дальнейшего пользовании жилым помещением, т.е. ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, без дальнейшего намерения в нём проживать. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Расходы, связанные с содержанием жилого помещения, Селиверстов А.А. не несёт.

Таким образом, суд считает установленным добровольный отказ ответчика Селиверстова А.А. от проживания и пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Что касается наличия регистрации Селиверстова А.А. в спорном жилом помещении, то при изложенных обстоятельствах, данный административный акт не влияет на объём его жилищных прав и не порождает право на спорное помещение.

    Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Селиверстовым А.А. спорным жилым помещением нет, поэтому суд считает ответчика Селиверстова А.А. признать утратившим право пользования спорной квартирой, что для ОУФМС России по Амурской области в Ивановском районе является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Что касается требования истца о возмещении ей судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 п.7, 8 ГПК РФ).

Уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается чеком-ордером ООО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката при составлении искового заявления, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу вышеуказанного требования, суд считает, что судебные расходы в сумме <данные изъяты> фактически понесенные Ждановой Н.В. подлежат возмещению истцу с ответчика Селиверстова А.А.

Таким образом, суд считает исковые требования Ждановой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Натальи Валентиновны к Селиверстову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

1) Признать Селиверстова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

2) Взыскать с Селиверстова Андрея Анатольевича в пользу Ждановой Натальи Валентиновны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для снятия Селиверстова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко