Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2016 (2-7797/2015;) ~ М-8200/2015 от 24.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1034/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район» к Вдовину А. С., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А., третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,-

установил:

Раменской городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район по <адрес>» к Вдовину А. С., Кварталову Ю. В., Рунову Д. А., третьим лицам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, заключенный <дата>г между Вдовиным А. С. и Кварталовым Ю. В..; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23: 0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, заключенный <дата> между Кварталовым Ю. В. и Руновым Д. А.; прекратить зарегистрированное за Руновым Д. А. право собственности на указанный земельный участок; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета; истребовать из незаконного владения Рунова Д. А. земельный участок с кадастровым номером 50:23: 0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, и возвратить данный участок в собственность муниципального образования- Раменский муниципальный район <адрес> ( л.д.6-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при оформлении земельных участков на территории д. Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского <адрес>. Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» 8.06.2012г. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Дьяково сельского поселения Константиновское Раменского <адрес>, находящимися в собственности Раменского муниципального района <адрес>. Уголовное дело <номер> СУ МУ МВД России « Раменское» соединено в одно производство с уголовным делом <номер>, с присвоением соединенному уголовному делу <номер>. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных вблизи д. Дьяково незаконно изъяли, в том числе с земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково. Право собственности на указанный земельный участок 21.10.2010г. было зарегистрировано за Вдовиным А.С на основании свидетельства о праве собственности на землю от17.11.1992г. <номер>, выданного Главой Администрации Раменского <адрес>. Однако, в администрации сельского поселения Константиновское и администрации Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства. В похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское сведений о Вдовине А.С и его земельном участке не имеется. Указанный правоустанавливающий документ в архиве администрации сельского поселения Константиновское, а также в архиве администрации Раменского муниципального района отсутствует. Кроме того, указанный правоустанавливающий документ отсутствует в регистрационном деле на данный земельный участок. Уполномоченными органами местного самоуправления Раменского муниципального района <адрес> указанный правоустанавливающий документ не выдавался. Поскольку спорный участок Вдовину А.С. в установленном законом порядке не предоставлялся, он не мог им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. При этом, собственник –муниципальное образование « Раменский муниципальный район <адрес>» не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Раменского муниципального района <адрес> в области земельных отношений (л.д.6-10). В судебном заседании помощник прокурора и представитель Администрации Раменского муниципального района доводы иска поддержали.

Ответчики- Вовин А.С, Кварталов Ю.В., Рунов Д.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица- Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040552:119, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Константиновское сельское поселение, д. Дьяково.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.47), 21.10.2010г. была произведена государственная регистрация права собственности Вдовина А.С на указанный земельный участок. В этот же день 21.10.2010г. право собственности Вдовина А.С прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным 24.09.2010г между Вдовиным А.С и Кварталовым Ю.В. 26.11.2010г. право собственности Кварталова Ю.В. прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным 25.10.2010г между Кварталовым Ю.В. и Руновым Д.А. 26.11.2010г. право собственности на участок зарегистрировано за Руновым Д.А( л.д.47).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Рунова Д.А и прекращено в виду заключенных сделок. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Рунова Д.А права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов сторон относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Вдовиным А.С была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного 17.11.1992г главой Администрации Раменского <адрес>( л.д.47,59).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни свидетельство о праве собственности на землю, ни постановление, на основании которого оно было выдано, суду представлено не было. Более того, указанные правоустанавливающие документы отсутствуют в деле правоустанавливающих документов на данный участок ( л.д.60). По данным по данным Администрации Раменского <адрес> в архивном фонде Администраций Тимонинского, Денежниковского, Константиновского сельских округов в похозяйственных книгах по д. Дьяково за 1991-2005годы лицевые счета на имя Вдовина А.С, Квартлалова Ю.В, Рунова Д.А отсутствуют; свидетельство о праве собственности на землю на имя Вдовина А.С на хранение не поступало, что подтверждается ответом Администрации Раменского <адрес> ( л.д.44). Кроме того, согласно обращения, поступившего от Вдовина А.С., он никогда не имел участка в Раменском <адрес> и не участвовал ни в каких сделках ( л.д. 61). Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Вдовину А.С., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли.

Согласно выписки из ЕГРП, 24.09.2010г. от имени Вдовина А.С. с Кварталовым Ю.В был заключен договор купли-продажи земельного участка. Поскольку Вдовин А.С. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, а также последующая сделка являются ничтожными. О ничтожности данной сделки свидетельствует отсутствие самого договора в деле правоустанавливающих документов ( л.д.64).

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Вдовину А.С никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием постановления и свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Вдовина А.С. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России « Раменское», в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, принадлежащих Администрации Раменского муниципального района незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью 3000 кв.м. ( л.д.12). При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Вдовина А.С права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Рунов Д.А. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, заключенный <дата>г между Вдовиным А. С. и Кварталовым Ю. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23: 0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, заключенный <дата> между Кварталовым Ю. В. и Руновым Д. А..

Прекратить зарегистрированное за Руновым Д. А. право собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Рунова Д. А. земельный участок с кадастровым номером 50:23: 0040552:119, расположенного по адресу : <адрес>, сельское поселение Константиновское, д. Дьяково, и возвратить данный участок в собственность муниципального образования- Раменский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья