Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2016 ~ М-154/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ № 2-429/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием истца Шестакова С.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестаков С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 122 483,92 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытков 6220 рублей, неустойки 47620,11 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему, причинены повреждения. Другим участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, которому принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств у ФИО6 застрахована ООО «Росгосстрах». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6 ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 220 000 рублей, что не в полном объеме возмещает причиненный ущерб. Согласно отчета проведенного независимым оценщиком экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 342 483,92 рубля. В связи с подготовкой искового заявления в суд им понесены расходы, связанные с проведением оценки в сумме 6220 рублей.

Истец Шестаков С.А. на исковых требованиях настаивает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Ответчиком с привлечением третьего лица был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и установлен размере ущерба в сумме 220 000 рублей. Не согласившись с результатами оценки, истец заключил договор с ИП ФИО7, уведомил телеграммой ответчика и провел экспертизу независимым оценщиком, согласно отчета экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 342 483,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлено уведомление с документами и претензия с требованием о выплате разницы страхового возмещения, до настоящего времени выплаты не произведены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика с вынесением решения в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона N 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 данного закона установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе 289 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о Дорожно-транспортном Происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАО ООО "Росгосстрах" №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении.

Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил повреждения: <данные изъяты>

Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» определило размер страхового возмещения – 220 000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии, при этом стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в 240 000 рублей.

Согласно лицевого счета № ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Шестакову С.А. страховое возмещение в сумме 220 000 рублей.

Будучи несогласным с размером страхового возмещения, собственником автомобиля Шестаковым С.А. была произведена самостоятельная оценка стоимости ремонтных работ. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составила 342 483,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.А. направил в адрес ООО "Росгосстрах" претензию с требованием о возмещении недостающей страховой суммы в части возмещения ущерба в размере 129 363,92 рублей.

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

До настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.

На основании определения суда проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа запасных частей) составляет 347 277,86 рублей; стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа запасных частей) составляет 334 516,07 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 369 940 рублей; величина суммы годных остатков составляет 10 455,98 рублей.

Указанное заключение эксперта по оценке восстановительного ремонта истцом Шестаковым С.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорены.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Беслеравто», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими стаж работы в качестве специалиста-оценщика, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Суд принимает заключения ООО «Беслеравто», как достоверное и допустимое доказательство для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, составляет 139484,02 рублей ( 369940-220000-10455,98).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шестакова С.А. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 122 483,92 рубля, в пределах размера заявленных требований.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 220 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу Шестакова С.А. в связи с отказом в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в поленом объеме, суд исходит из следующего.

статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 37 дней просрочки, указанных в исковом заявлении, составляет 47620,11 рублей (1287, 03* 37 дней ).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения, страховой компанией были допущены недобросовестные действия, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера и объема нарушенного права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" дают основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По делу проведена автотехническая экспертиза, стоимость работ составила 10500 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возлагалась на ответчика ООО «Росгосстрах», однако своевременно оплата экспертизы ответчиком не произведена. Расходы по проведению экспертизы относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4726,48 согласно расчету (176 324,03 – 100 000)*2%+3200) по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 5026,48 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шестакова С.А. страховое возмещение 122 483,92 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 6 220 рублей, неустойку 47620,11 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 64351,96 рублей, всего 245675,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5026,48 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Беслеравто» оплату за проведение экспертизы в размере 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бурдуковская