Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-68/2022 от 27.01.2022

Материал № 4/16-68/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 2 марта 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ипанова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Скороходова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов Д.В. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26.02.2021 г., по которому осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Скороходов Д.В. о времени и месте рассмотрения судом указанного ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом.

Согласно предоставленным сведениям Скороходов Д.В. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

При оценке поведения Скороходова Д.В. суд принимает во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный Скороходов Д.В. за весь период отбывания наказания не поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, в ПУ не обучался, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, с представителями администрации вежлив, корректен, имеет 2 исполнительных листа.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в настоящее время не установлено.

Отсутствие поощрений свидетельствует о пассивном отбывании осужденным назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду оцениваются администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ________________ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░