Решение по делу № 1-24/2020 от 28.02.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

20 марта 2020 года                                      <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                  ФИО18,

при секретаре судебного заседания           ФИО13,

с участием прокурора                  ФИО14

лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяние                        ФИО1,

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяние          ФИО15,

адвоката лица, совершившего запрещенное, уголовным законом общественно-опасное деяние, ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Педагога-психолога                  ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, о применении принудительных мер медицинского характера, лицу, совершившему общественно опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяния, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, тайно похитил из кармана куртки находящейся при Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB», остаточной стоимостью 11 340 рублей, бронестекло защитное на экран сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB», остаточной стоимостью 640 рублей, флеш карту «Kingston micro SD» на 32 гигабайта, остаточной стоимостью 600 рублей, чехол накладку из силикона на сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB», остаточной стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное несовершеннолетний ФИО3 И.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на общую сумму 12 820 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 441 УПК РФ, лицу в отношении, которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, предоставлено право лично участвовать в судебном заседании.

В судебном разбирательстве, ФИО1, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, действительно он украл сотовый телефон, в тот момент, когда потерпевший нагнулся и у него из кармана выпал сотовый телефон. В содеянном раскаивается. Обещает, что такого больше не повториться.

Законный представитель лица совершившего запрещенное уголовным законом общественно - опасное деяние ФИО15, суду пояснила, что. Она не возражает применить к ее сыну принудительные меры медицинского характера. О совершенной краже ей стало известно от сотрудников полиции, которые сказали, что ее ребенок совершил кражу. После этого она приехала в отдел полиции в <адрес>, где в ее присутствии ее сын ФИО11 признался в краже сотового телефона.

Виновность ФИО1, в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившего потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, услышав звуки, издающиеся с улицы, вышел во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, надев на себя куртку, куда положил в левый карман сотовый телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» со встроенной сим картой сотовой сети МТС с абонентским номером «№». Перед воротами стоял ранее не знакомый молодой парень, который разговаривал с акцентом, который стал интересоваться, есть ли металлолом на продажу. Цыган зашел с ним во двор, после чего во двор зашли еще трое человек, которые начали интересоваться за сварочный аппарат, а также за каждый предмет, который находился у него во дворе. Они все направились за дом, где он им показал, что у него нет подходящего металла на продажу. Во время общения, один из цыган, все время стоял близко от него, а остальные стояли по дальше. В один момент он нагнулся, чтобы показать им еще одно место, расположенное во дворе домовладения, где также не было металла. Парень стоявший ближе всех к нему, тоже нагнулся вместе с ним. После чего Потерпевший №1 встал и отошел от цыгана, который продолжал сидеть. Спустя около 10-15 секунд цыган на не русском языке, что-то сказал. После чего мужчина с золотыми зубами сказал «ну все пошли, нет, так нет металла». Цыгане все вышли со двора домовладения и направились на улицу, а Потерпевший №1 зашел в дом. После чего, он не снимая свою куртку, захотел позвонить своему другу, но не обнаружил свой сотовый телефон в кармане. Он предположил, что сотовый телефон вытащил из кармана цыган, в то время когда он нагнулся. Он сразу же вышел на улицу, проехал по улице, в надежде найти этих людей, однако уже никого не было. Он пошел к своему другу и начал звонить на свой телефон, но он уже был выключен, после чего, сообщил об этом в полицию. Он уверен, что зарядка на телефоне была полная и телефон не мог разрядиться за считанные минуты. Через сотовый телефон своей девушки ФИО2, зашел на электронный сайт, через который он заблокировал свой похищенный телефон так, что при включении, на экране должен был отобразиться номер телефона его девушки ФИО2, для того чтобы человек, который пытается разблокировать телефон мог связаться по указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему от его девушки стало известно, что ей поступил телефонный звонок с абонентского номера «№», от некого гражданина по имени «ФИО7», который сообщил, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» находится в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ он со своего нового телефона осуществил звонок на абонентский номер «№». В ходе общения ему стало известно, что некие лица цыганской национальности, принесли ему на отвязку от аккаунтов телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB». Потерпевший №1 сообщил ему, что данный телефон принадлежит ему и был украден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Парень по имени ФИО7 сообщил, что их сервисный центр «СМАРТФОН», расположен по адресу: <адрес> № <адрес>. Похищенный сотовый телефон приобретался ДД.ММ.ГГГГ с защитным стеклом за 14 763 рубля, на что у него имеется чек, подтверждающий покупку. К телефону он сразу же приобрел чехол за 100 рублей.     В телефоне была флеш карта «Kingston micro SD» объемом 32 гигабайтов, приобретенная им в 2016 году за 1 000 рублей. Сим карту он восстановил бесплатно, в связи с чем в этой части сим карта никакой материальной ценности для него не представляет. В общей сложности ущерб составляет 15 863 рубля, что для него является значительным ущербом, так как он нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и является студентом, ежемесячная стипендия составляет около 1 500 рублей. Ему известно, что к нему во двор за покупкой металлолома заходили семья цыган по фамилии ФИО3. Данных лиц он видел в отделе полиции, когда те приехали на допрос к следователю. Когда они находились во дворе и он показывал металлолом, ближе всех к нему стоял цыган, которого зовут ФИО9, который на внешний вид был помладше остальных и он был в кепке. ФИО3 одновременно нагнулся вместе с ним, когда он показывал металл. Остальные стояли подальше от него. Его сотовый телефон не мог выпасть из кармана, так как он бы это заметил.(л.д. 74-78)

Оглашенными с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, который пояснял, что в середине ноября 2019 года, он вместе со своим отцом и братьями Павлом и ФИО11 приехал в <адрес>, для покупки металлолома у жителей. Где-то в обеденное время, точное время он не помнит, ездили по селу и спрашивали у жителей, есть ли металл на продажу, то есть ездили по улицам и спрашивали в каждом доме. Во дворы заходил он с братьями, спрашивали, есть ли металлолом на продажу, а отец оставался в автомобиле, и когда они видели что-то подходящее, звали отца и тот договаривался с продавцом. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут того же дня, подъехав к одному домовладению в <адрес>, по какой улице он не помнит, брат ФИО11 зашел во двор, где вышел молодой парень и они следом с Павлом тоже прошли во двор, где парень начал показывать металл, после чего зашел отец и посмотрел на металлолом, но отец с парнем не договорились, после чего все вышли со двора. Хозяин дома показывал металл, лежащий в кустах во дворе дома, где показывал разные жестянки перекладывая их. Отец поняв, что такой металлолом их не устраивает, сказал об этом хозяину и они вышли со двора. В момент когда хозяин дома перекладывал жестянки в кустах, рядом с ним стоял ФИО11, а остальные стояли подальше. В этот день на нем была надета куртка с капюшоном, а на ФИО11 была надета кепка «Гуччи». Спустя дня четыре, брат ФИО11 сказал, ему что поднял сотовый телефон во дворе домовладения, где молодой парень показывал металлолом в <адрес>. ФИО11 показал ему данный сотовый телефон, который оказался «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» в корпусе черного цвета, который был в силиконовом прозрачном чехле. Он включил его, но при включении телефон запросил аккаунт для разблокировки. После чего, он по просьбе ФИО11 отвез в мастерскую в <адрес> точное название не помнит, чтобы отвязали аккаунт. Перед входом в мастерскую, он встретил своего отца, который поинтересовался у него, что он делает, на что он ответил, что принес в мастерскую сотовый телефон. Пояснив, что данный сотовый телефон купил ФИО11 где-то в станице. После чего он вместе с отцом зашли в мастерскую, где мастер сказал, что разблокировка займет около 7 дней, однако это их не устроило и они вышли с мастерской и поехали домой. Спустя пару дней он с ФИО11 зашли в ту же мастерскую, где оставили сотовый телефон для разблокировки. Спустя несколько дней ему позвонил сотрудник мастерской, спросил у него анкетные данные и спустя время ему позвонил сотрудник полиции, в ходе разговора с которым, он передал телефон своей матери. Сотрудник полиции сообщил, что сотовый телефон оставленный в мастерской, похищенный. Приехав в Отдел МВД, ФИО11 признался о том, что совершил кражу. Со слов ФИО11 ему известно, что к экрану телефона было приклеено защитное стекло и в него была вставлена «Сим карта», которые тот выкин<адрес> же он не смотрел была ли там «Флеш карта». Когда ФИО11 передал ему похищенный сотовый телефон, в него была вставлена Сим карта «мегафон», принадлежащая ФИО11. (л.д. 93-94).

Оглашенными с согласия сторон показания не явившегося свидетеля ФИО5, который пояснял, что был приглашен для участия в уголовном деле в качестве законного представителя своего сына ФИО4, так как тот является несовершеннолетним и имеет статус свидетеля по уголовному делу. Он проживает вместе со своей семьей. В настоящее время не работает, но временами выезжает со своими сыновьями на автомобиле Ваз 2106 синего цвета и покупает металлолом для перепродажи у жителей <адрес> Республики Адыгея, а так же <адрес>. У него есть жена ФИО6, с которой официально в браке не состоит, а так же трое сыновей и одна дочь. Старший сын Павел, Русалина, ФИО4 и ФИО11. ФИО4 и ФИО11 являются несовершеннолетними. ФИО11 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. В настоящее время ему 15 полных лет. В середине ноября 2019 года, он вместе со своими сыновьями выехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, для покупки металлолома. Где-то в обеденное время, они ездили по селу и спрашивали у жителей, есть ли у них металл на продажу, то есть ездили по улицам и спрашивали в каждом доме. Во дворы заходили сыновья, а он в основном сидел в автомобиле, и когда кто-то хотел продать металл, он общался с продавцами и договаривался о покупке. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, подъехав к одному домовладению в <адрес>, по какой улице не помнит, сыновья зашли во двор, а он оставался в автомобиле. Спустя время он тоже зашел во двор, где житель данного домовладения был молодой парень и показывал металл на продажу, которые лежали в кустах, но когда он понял, что там жестянка, которая не интересна для перепродажи, сказал сыновьям, что здесь нечего покупать и они все вышли со двора. Когда хозяин показывал жестянки, расположенные в кустах с ним рядом стоял сын ФИО11, но он не помнит, чтобы кто-то из них садился на корточки, но помнит, что они вдвоем лазили в кустах, а остальные стояли подальше. Спустя время, где-то около месяца, находясь в центре <адрес>, он увидел своего сына ФИО4, подойдя к нему, спросил что тот здесь делает, на что ФИО4 ответил, что хочет отдать сотовый телефон в мастерскую, чтобы проверить. ФИО4 сказал, что данный сотовый телефон дал младший сын ФИО11. Когда спросил откуда у ФИО11 данный телефон, ФИО4 ответил, что он его купил где- то в станице. После чего он с ФИО4 зашел в мастерскую, расположенную в центре <адрес>, где ФИО4 показал данный сотовый телефон, но не договорившись они вышли оттуда и поехали домой. Спустя несколько дней, ему сыновья ФИО4 и ФИО11 сказали, что звонили сотрудники полиции по поводу того, что ФИО11 украл сотовый телефон с того домовладения в <адрес>, где они смотрели металлолом. После чего они все приехали в отдел полиции.(л.д. 97-98)

Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, который пояснял, что работает в магазине цифровой техники «Смартфон», расположенный по адресу: <адрес> №. В его обязанности входит ремонт сотовых телефонов и все что связано с сотовыми телефонами. В начале декабря 2019 года к нему в магазин зашли двое парней цыганской национальности, которые принесли сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GD» для ремонта и восстановления аккаунта. Он им сказал, что это займет около 7 дней, но это их не устроило и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел парень, который приходил ранее, но с другим молодым парнем, с кучерявыми волосами, которые принесли тот же сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GD» в силиконовом чехле с сим картой «мегафон» и попросили разблокировать его, то есть скинуть аакаунт. Он снял силиконовый чехол и отдал цыгану, а телефон принял на ремонт. Парень оставил свой номер телефона №, по которому можно с ним связаться и пояснил, что зовут его ФИО4 и проживает по адресу: <адрес> №. При включении телефона он понял, что телефон может быть краденным, так как, он был заблокирован и на экране отобразился номер телефона № для связи. Так как он начал сомневаться, решил позвонить по указанному номеру. Позвонив на отобразившийся, на экране телефона абонентский номер, от девушки ему стало известно, что телефон принадлежит её парню, что телефон украли около месяца назад и сказала, что с ним свяжется ее парень. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени Потерпевший №1, который подтвердил, что телефон краденный и принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции произвел выемку сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GD», который он выдал добровольно. Когда цыган по имени ФИО4 принес данный сотовый телефон, тот не сообщал, что телефон ворованный. (л.д. 84-88).

Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, которая пояснила, что у неё есть молодой человек, по имени Потерпевший №1, проживающий в <адрес> №. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе, где в обеденное время, ей в социальной сети «Вконтакте» написал Потерпевший №1 и сообщил, что украли сотовый телефон. Потом, спустя время, тот приехал за ней забрал с учебы и рассказал, что к нему приезжали цыгане, и кто-то из них украл его сотовый телефон, так как один из них стоял рядом с ним, когда он показывал им металлолом. Так же, он через её телефон зашел на какой – то сайт и заблокировал свой телефон, и указал её номер телефона №, который должен был отобразиться при включении телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил неизвестный парень и спросил не теряла ли она телефон, на что она ответила, что данный телефон украли неизвестные лица. Он сказал, что данный телефон ему принесли лица цыганской национальности. Они с ним договорились, что ему позвонит Потерпевший №1 и сами решат, когда можно будет забрать телефон. Со слов её парня Потерпевший №1 ей известно, что на следующий день он вместе с сотрудником полиции поехали в сервисный центр в <адрес>, где изъяли его украденный телефон.(л.д. 106-107)

Виновность лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, ФИО3 И.Н., подтверждается также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к поиску его телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GD», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут во дворе его домовладения по адресу: <адрес>.(л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен двор домовладения № по <адрес>, как место совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния. (л.д. 22-26).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 И.Н. в присутствии матери ФИО3 А.Г. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» со двора домовладения № по <адрес> Республики Адыгея. (л.д. 19-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъяты коробка от похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 37-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сервисном центре, расположенном по адресу: <адрес> № изъят похищенный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» и сим карта абонентского оператора «мегафон» у свидетеля ФИО7 (л.д. 40-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъят силиконовый чехол от похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» у свидетеля ФИО3 А.Г. (л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB», коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сим карта абонентского оператора «мегафон», чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB».(л.д. 47-50).

Вещественными доказательствами: «Пакет №»: Сим карта с абонентским номером №; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB».(л.д. 51).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что остаточная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» составляет 11340 рублей. Остаточная стоимость бронестекла защитного на экран сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» составляет 640 рублей, остаточная стоимость флеш карты «Kingston micro SD» на 32 гигабайта составляет 600 рублей, остаточная стоимость чехла накладки из силикона на сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» составляет 240 рублей. Итого 12820 рублей. (л.д. 68-69).

Анализируя все исследованные доказательства суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям допрошенных свидетелей обвинения. Их показания последовательны в ходе всего производства по делу, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и достоверности оглашенных показаний свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, и ФИО9, виновен в совершении, преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 И.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой (близкой к умеренной) умственной отсталости. (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (с раннего возраста отставал в психомоторном развитии, наблюдается психиатром, является ребенком-инвалидом в связи с психическим расстройством, обучается по адаптированной программе для детей с умственной отсталостью) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного бедный словарный запас, крайне малый запас знаний и представлений; сугубо конкретный, замедленный характер мышления; неустойчивость, истощаемость, значительное затруднение концентрации внимания; эмоциональную лабильность, незрелость; неспособность к обобщениям, значительное недоразвитие волевых процессов, критических и прогностических способностей; низкий уровень интеллектуального развития, умеренное снижение памяти. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 И.Н. обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой (близкой к умеренной) умственной отсталости. Степень выраженности данного психического расстройства столь значительна, что лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 И.Н. также обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой (близкой к умеренной) умственной отсталости. Степень выраженности данного психического расстройства столь значительна, что лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО3 И.Н. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Имеющееся у ФИО3 И.Н. психическое расстройство связано с опасностью для него и окружающий, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В связи с тем, что комиссией психиатров-экспертов ФИО3 И.Н. установлен диагноз: «Легкая умственная отсталость», ответить на вопрос о соответствии уровня психологического развития возрасту не представляется возможным, т.к. в случае обнаружения у подростка какой-либо психической патологии либо особой ситуации развития, применение обычных возрастных норм, разрабатываемых на практически здоровых людях, некорректно. Индивидуально-психологические особенности личности ФИО3 И.Н. такие, как легкое снижение интеллектуального развития, эмоциональная незрелость, несформированность мотивационно-потребностной сферы (с преобладанием игровой и гедонистической мотивации), недостаточная способность к прогнозу последствий своих действий, могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. (л.д. 59-62).

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно п.а) ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное наблюдение лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Таким образом, психическое расстройство ФИО3 И.Н., лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, соответственно, по своему психическому состоянию ФИО3 И.Н. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Имеющееся у ФИО3 И.Н. психическое расстройство связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Вещественных доказательств по уголовному делу:

«Пакет №»: Сим карта с абонентским номером № хранящаяся при уголовном деле подлежит возврату собственнику; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности. (л.д.51).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о взыскании с подсудимого при вынесении решения по делу материального ущерба в размере 1240 рублей и 15000рублей в счет компенсации морального вреда.(л.д.81).

Данный гражданский иск не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ»О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Козаченко Илью Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и от наказания и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательств по уголовному делу:

«Пакет №»: Сим карта с абонентским номером № вернуть собственнику; сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» с кодами IMEI: 1) №, 2)№, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 Black 32 GB» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.51).

Гражданский иск потерпевшего по делу Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1240 рублей и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Судья