Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7862/2021 от 01.09.2021

Судья фио гр.дело №33-5151/2022

№2-7862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 17 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 г., которым постановлено: выделить исковые требования ООО «ОБРАЗЦОВО» к Радченко И.С., Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство.

Передать выделенное гражданское дело по иску ООО «ОБРАЗЦОВО» к Радченко И.С., Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО – адрес,

у с т а н о в и л :

ООО «ОБРАЗЦОВО» обратилось в суд с иском к Ахоян Д.С., Богитову И.М., Брюнину С.С., Воронину И.К., Гусеву К.П., Гусевой Е.В., Дугаевой О.Ю., Загорской А.Н., Киселеву Г.Е., Лобач Т.К., Лукашиной Н.Ю., Лукьянцу И.В., Ляминой Л.В., Лямину А.Ю., Макарову Ю.В., Медведеву С.В., Меньшакову П.А., Митину В.Ю., Муратовой Н.Б., Петровой В.Н., Потейчук С.Ф., Псаревой Н.А., Сатюковой Т.В., Сбитневой Е.С., Фомцову А.В., Худык Н.В., Черникову Д.Г., Чернышовой Я.Г., Радченко И.С. о взыскании неосновательного обогащения.

По ходатайству представителя ответчиков исковые требования ООО «ОБРАЗЦОВО» к Радченко И.С., Воронину И.К. выделены в отдельное производство и выделенное гражданское дело передано по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО – адрес указанным выше определением от 01 сентября 2021 г.

В частной жалобе ответчик Воронин И.К. просит об отмене определения о выделении и передаче предъявленных к нему ООО «ОБРАЗЦОВО» исковых требований в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, ссылаясь на то, что не проживает на территории юрисдикции указанного суда. Просит выделить исковые требования истца к нему в отдельное производство и направить дело по подсудности в Троицкий районный суд адрес, на территории которого он в настоящее время фактически проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1)

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец соединил в иске однородные требования к ответчикам и указанный иск был принят к производству Черемушкинским районным судом адрес без нарушения правил подсудности по месту жительства нескольких из ответчиков, достаточных оснований для выделения исковых требований к ответчику Воронину И.К. в отдельное производство и передачи дела по подсудности по месту регистрации указанного ответчика в Сургутский городской суд ХМАО – адрес у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением иска ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К. в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения в рамках дела № 2-7862/2021 г., а доводы частной жалобы фио о необходимости передачи дела в Троицкий районный суд адрес следует признать необоснованными. Кроме того, документов, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания фио по адресу, относящемуся к территории юрисдикции Троицкого районного суда адрес не представлено.

В рамках проверки доводов ответчика фио о неправомерной передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить и определение о выделении требований фио в отдельное производство, не усматривая какой-либо целесообразности отдельного рассмотрения требований к указанному ответчику.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

В части выделения и передачи по подсудности исковых требований, предъявленных ООО «ОБРАЗЦОВО» к Радченко И.С. определение не обжалуется, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года отменить в части выделения в отдельное производство и передачи по подсудности исковых требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К.

В выделении исковых требований ООО «ОБРАЗЦОВО» к Воронину И.К. о взыскании неосновательного обогащения в отдельное производство и передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры отказать.

В остальной части определение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Судья