Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2020 ~ М-2228/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-3688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панявиной Надежды Сергеевны к Панявину Сергею Николаевичу, УК «ПИК-Комфорт» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит разделить платежные документы на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, с К№ между Панявиной Н.С. и Панявиным С.Н. по ? на каждого собственника. Указывает, что между сторонами не разрешен вопрос об оплате квартиры.

Истец в суд не явился, направил представителя, который в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Панявин С.Н. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указывал, что истица согласия получить не пыталась, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УК «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Панявиной Н.С. и Панявину С.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Брак между Панявиными, расторгнут 07.08.2018г. (л.д. 26), решением ..... городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец указывает в иске, что стороны членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что ответчиками не оспорено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако частично. Исходя из доли в праве общей долевой собственности по ? за каждым, доля в оплате коммунальных услуг каждого составит по ?.

Оснований для удовлетворения требований истца к УК «ПИК-Комфорт» суд не усматривает. Принимая такое решение, суд учитывает, что оно является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Панявиной Н.С. удовлетворить частично.

Определить доли Панявиной Надежды Сергеевны и Панявина Сергея Николаевича в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровым номер №, в размере ? доли, каждого.

Настоящее решение является основанием для начисления платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально указанным выше долям.

В иске к УК «ПИК-Комфорт» Панявиной Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья