Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2019 (2-3914/2018;) ~ М-3680/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-508/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Деменковой ЕВо взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Деменковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2011 г. между истцом и Деменковой Е.В. заключен кредитный договор № 11/0902/00000/401048, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 373330,00 руб. сроком на 60 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.06.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 166691,42 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу –150538,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16152,88 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4533,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Деменкова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке МО МВД России «Канский» отдел по вопросам миграции, ранее была зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Снята на заявленный адрес: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Деменкова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, указанное место жительства для ответчика является постоянным.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория, на которой проживает ответчик, не подсудна Канскому городскому суду, на момент поступления искового заявления ответчик уже проживала на территории с. Оек, суд полагает, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Деменковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Деменковой <данные изъяты> взыскании задолженности по договору кредитования, подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области (адрес: <адрес>)

руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Деменковой ЕВо взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области (адрес: <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                Ю.В. Глущенко