Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2019 (2-1082/2018;) ~ М-533/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-5/2019

24RS0028-01-2018-000894-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыков А.А. к индивидуальному предпринимателю Визнер И.Ю. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП Визнер И.Ю. о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба.

Требования мотивировал тем, что ИП Визнер И.Ю. ему оказаны некачественные услуги по капитальному ремонту двигателя транспортного средства. Просил расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 88 200 рублей, неустойку в размере 9 702 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон в судебных извещениях. Однако, стороны в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Вновь судебное заседание было назначено на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом – лично под роспись. Однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что истец утратил интерес к заявленному спору, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ярлыков А.А. к индивидуальному предпринимателю Визнер И.Ю. о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярлыков А.А. к индивидуальному предпринимателю Визнер И.Ю. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко