Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6836/2010 ~ М-6816/2010 от 07.10.2010

Гражданское дело № 2-6836/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

с участием: истца Дельпер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2010 по иску Дельпер <данные изъяты>, Дельпер <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, условий договора поручительства, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дельпером А.В. и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно п.2.7. которого плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 29800 рублей истец производит ответчику в день получения кредита. Указанная сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.5. договора ипотечного кредитования заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату нетрудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в указанном пункте рисков ежегодно до окончания исполнения свои обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дельпер Н.Н. и <данные изъяты> заключен договор поручительства №/П-1 к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. «ж» п.1.2. которого, плату за открытие и ведение ссудного счета в сумме 29800 заемщик производит банку в день получения кредита.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако предоставление ответчиком кредита обусловлено обязанностью истца застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету ипотеки и не выгодны для заемщика. Таким образом, исполняя незаконно возложенную обязанность по страхованию жизни и утраты трудоспособности, истец понес убытки в размере 21894 рубля.

Кроме того, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и возложении на истца обязанности осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истцов.

Просит суд: признать недействительными пункты 2.7., 2.8, 2.5 (в части страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика) договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными п.п. «ж» п.1.2. договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 29800 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика убытки в сумме 21984 рубля 00 копеек, возникшие вследствие исполнения условий договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9002 рублей 36 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Дельпер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец Дельпер Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Дельпер А.В. и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №И (далее по тексту «договор ипотечного кредитования»), по условиям п.1.1 которого ответчик предоставляет истцу денежные средства (кредит) в размере 1 920 000 рублей. В соответствии с п.1.3. договора для учета полученного заемщиком кредита, ответчик открывает ссудный счет.

В соответствии с п.2.2. договора ипотечного кредитования, ответчик предоставляет истцу кредит с перечислением на его лицевой счет 42301810000220414826 ОАО «Запсибкомбанк». Под датой выдачи кредита в смысле указанного договора следует понимать дату списания денежных средств со счета ответчика и проведения по дебету ссудного счета истца, открытого для учета задолженности по указанному договору.

Согласно п.2.4. договора ипотечного кредитования в целях надлежащего исполнения обязательств по договору, истец предоставляет ответчику обеспечение в виде: поручительства Дельпер <данные изъяты> (по договору поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ), залог квартиры, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.2.5. заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности; квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Первым выгодоприобретателем по всем риска заемщик обязан указать банк. При этом, истец обязан осуществлять действия по страхованию перечисленных в указанном пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по указанному договору ипотечного кредитования. Причем, каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования.

Между истцом Дельпер Н.Н. и ответчиком заключен договор поручительства №/П-1, в соответствии с п.1.1. которого, поручитель обязуется перед ответчиком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед ответчиком, возникших из договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручителю известны и принимаются все условия договора кредитования, заключенного между ответчиком и истцом Дельпер А.В., в том числе, в соответствии с п.п. «ж», «з», об оплате за открытие и ведение ссудного счета в сумме 29800 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита. По соглашению сторон, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию жизни и утраты трудоспособности, а также обязанностей по страхованию имущества, предусмотренных п.2.5. договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в п.п. «в» п.1.2. договора увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.

Денежные средства в размере 29800 рублей внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Дельпер А.В. обратился с заявлением к ответчику с требованием о возмещении уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 29 800 рублей в течение 15 календарных дней наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате требуемых денежных средств, мотивируя отказ тем, что в соответствии с п.1.2. договора кредитования кредит предоставляется банком на условиях прочности, обеспеченности, возвратности и платности. Без соблюдения принципа платности кредитования, денежные средства не могут быть предоставлены банком заемщику.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без уплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, кредит ответчиком предоставлен не был. Таким образом, получение кредита, в данном случае, напрямую зависит от приобретения услуг ответчика по обслуживанию ссудного счета.

      В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Расходы истца, в данном случае, понесенные на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор услуги по предоставлению кредита, которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     При этом, суд находит неверным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при расчете размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения решения составляет 7, 75 %. Таким образом, подлежащие выплате проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6877 рублей 18 копеек/ 7,75:360х 1075х 29800 рублей:100/.

      Суду представлены: полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> №, полис страхования от несчастных случаев и болезней ДНС-И №, полис страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> № <данные изъяты> из которых следует, что между истцом и <данные изъяты> заключены договоры страхования, объектами которых являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является ответчик.

Суд не может согласиться с доводом истца о признании недействительным п.2.5. договора в части страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика, так как страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету ипотеки и не выгодны для заемщика, поскольку данный пункт договора не противоречит закону, кроме того, денежные средства по договору страхования получил не ответчик, а страховая компания. При заключении договора ипотечного кредитования истец был ознакомлен с информацией о кредитных услугах, оказываемых ответчиком, а именно о размере кредита, графике его платежей, полной стоимости кредита в процентах годовых и добровольно принял на себя обязательство по страхованию жизни и утраты трудоспособности. Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 21894 рубля 00 копеек, возникших по мнению истца вследствие исполнения условий договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии со с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 168, 180, 395, 779, 819, ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст.ст. 98 194-199 ГПК РФ

Решил:

Иск Дельпер <данные изъяты>, Дельпер <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, условий договора поручительства, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.7., 2.8. договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным подпункт «ж» пункта 1.2. договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дельпера <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения - единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 29800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6877 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

     Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 года.