Решение по делу № 33-1660/2016 от 06.05.2016

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-1660/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А.А. к обществу с ограниченной ответственность «Загородное», Юркину Ю.Е., потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Загородное» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, в подключении газа, водоснабжения к жилому дому,

по апелляционным жалобам Ткаченко А.А., Юркина Ю.Е. на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 марта 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ткаченко А.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Загородное», ПУЭСК «Загородное», Юркина Ю.Е. не чинить Ткаченко А.А. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Юркина Ю.Е., ООО «Загородное» не чинить препятствия Ткаченко А.А. в подключении газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления специализированным организациям доступа к газовому вводу.

Обязать ответчика ООО «Загородное» обеспечить подключение жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, к системе водоснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Юркина Ю.Е. не чинить препятствия в подключении водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем открытия вентиля на запорной арматуре в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований Ткаченко А.А. отказать.

Взыскать с бюджет города Орла государственную пошлину с Юркина Ю. Е. в размере № рублей, с ООО «Загородное» в размере № рублей, с ПУЭСК «Загородное» в размере № рублей».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Ткаченко А.А. по доверенности и по ордеру Капустянского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ткаченко А.А. и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Юркина Ю.Е., представителя Юркина Ю.Е. по доверенности Сучкова В.В., поддержавшего доводы жалобы Юркина Ю.Е. и возражавшего против удовлетворения жалобы Ткаченко А.А., возражения на жалобу Ткаченко А.А. представителя ООО «Загордное» и ПУЭСК «Загородное» по доверенности Егоровой О.В., поддержавшей доводы жалобы Юркина Ю.Е., изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Загородное» (далее ООО «Загородное»), Юркину Ю.Е., потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Загородное» (далее ПУЭСК «Загородное») об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, в подключении газа, водоснабжения к жилому дому.

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которые признано за ней на основании ступившего в законную силу решения Северного районного суда г. Орла от 25 августа 2014 г.

Данный жилой дом расположен в поселке Загородное, строительство которого осуществляет ООО «Загородное», генеральным директором которого является Юркин Ю.Е.

В связи с отказом застройщика передать ей в собственность оплаченный жилой дом и земельный участок, она была вынуждена признавать за собой право собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке. Ответчиками по гражданскому делу являлись ООО «Загородное» и Юркин Ю.Е.

После вступления в законную силу решения суда ответчики начали чинить ей препятствия в пользовании домом и земельным участком, в связи с чем она не может использовать таковые по назначению.

Поселок Загородное расположен в пределах огороженной ООО «Загородное» территории, при въезде на которую установлены ворота и пункт охраны. После того, как на основании решения суда ей был передан по акту жилой дом, вместо въездных ворот к нему был установлен глухой забор.

Она не может проехать и пройти по дороге к принадлежащему ей жилому дому, поскольку охрана отказывается пропускать ее через общий вход на территорию поселка, ссылаясь на личное указание директора ООО «Загородное» Юркина Ю.Е.

Кроме того, в жилом доме отсутствует газоснабжение по причине его отрезки от газопровода, выполненной ОАО «Газпромгазораспределние Орел» на основании заявления Юркина Ю.Е. от <дата>

<дата> Юркин Ю.Е. обратился в ООО «Водсервис» с просьбой выдать технические условия на подключение спорного дома к водопроводной сети, технические условия по его заявлению были выполнены, но за их получением он не обращался.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного с ООО «Загородное», предметом договора являлся жилой дом, обладающий характеристиками и предусматривающий наличие коммуникаций, указанных в приложении: систему отопления (газ), водопровод и канализацию.

Юркину Ю.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, на котором размещена и спроектирована улица местного значения и на котором расположена дорога общего пользования для подъезда к жилым домам, в том числе к ее дому, которая является единственной.

В пределах поперечного профиля улица оборудована инженерными сетями: газопровод, водопровод, электрические сети.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> указанный земельный участок Юркин Ю.Е. передал в аренду ПУЭСК «Загородное» для строительства и обслуживания инженерных коммуникаций.

Ответчики ООО «Загородное», ПУЭСК «Загородное» и Юркин Ю.Е. чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, а именно: препятствуют в подключении ее дома к системе газоснабжения, отказывая работникам ОАО «Газпром газораспределение Орел» в доступе к газовому вводу для открытия запорного устройства; препятствуют в подключении к системе водоснабжения путем закрытия вентиля на запорной арматуре; препятствуют в подъезде к жилому дому по земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с решением Северного районного суда г. Орла у ООО «Загородное» возникла обязанность передать в ее собственность жилой дом, который она приобретала с коммуникациями, и земельный участок с необходимыми коммуникациями для подключения к системе газо- и водоснабжения, наличие инженерных сетей и технической возможности их подключения ответчики не оспаривают.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просила обязать ООО «Загородное», ПУЭСК «Загородное» и Юркина Ю.Е. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, с использованием существующего на данном участке прохода и проезда как местом общего пользования, с целью обеспечения доступа ей и иным лицам, посещающим жилой дом по адресу: <адрес>; обязать Юркина Ю.Е., ООО «Загородное» не чинить ей препятствий в подключении газа к указанному жилому дому путем предоставления доступа к газовому вводу; обязать Юркина Ю.Е. не чинить препятствия в подключении водоснабжения к жилому дому путем открытия вентиля на запорной арматуре, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО «Загородное» обеспечить подключение указанного жилого дома к системе водоснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и обязать ООО «Загородное», ПУЭСК «Загородное» и Юркина Ю.Е. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> с использованием существующего на данном участке прохода и проезда как мест общего пользования, с целью обеспечения ее доступа и иным лицам, посещающим жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком иными лицами, посещающими ее жилой дом, судом оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что таковые не являются участниками процесса и нарушение их прав не установлено, в то время как указанные требования направлены не на защиту прав третьих лиц, а на защиту ее права собственности от незаконных ограничений со стороны ответчиков, поскольку она, как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, имеет право приглашать в свое домовладение родственников, гостей, в том числе работников скорой медицинской помощи, коммунальных и иных спецслужб.

В апелляционной жалобе Юркин Ю.Е. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.А. в полном объеме.

Указывает, что при рассмотрении исковых требований в части предоставления доступа к газовому оборудованию и водоснабжению судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и инженерных коммуникаций.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что между ним и Ткаченко А.А. существовали какие-либо договорные отношения, предметом которых являлась прокладка коммуникаций вдоль границ участка, либо к ее жилому дому, а также предоставление с его стороны коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с проживанием на территории поселка.

Указывает, что суд первой инстанции в своих выводах ссылается на Концепцию застройки земельных участков по <адрес> в <адрес> и информацию, размещенную на рекламных щитах ООО «Загородное», которые не имеют отношения к моменту заключения предварительного договора и началу строительства жилого дома истца.

Приводит довод о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, что с конца <дата> - начала <дата> ООО «Загородное» принимало на себя обязательства по подключению на платной основе коммуникаций, однако, и стоимость жилых домов за счет этого значительно увеличивалась. Инженерные же коммуникации в жилом доме Ткаченко А.А. подключались с целью возможной продажи дома ООО «Загородное» иным лицам. С этой целью ООО «Загородное» также несло все расходы, связанные с поддержанием дома в идеальном состоянии: на охрану дома, на оплату электроэнергии, за потребленный газ, страхование имущества, охрану с помощью средств тревожной сигнализации ЧОП.

Ссылается на то, что у Ткаченко А.А. имеется реальная возможность осуществить газоснабжение жилого дома от другого подземного газопровода среднего давления в <адрес>.Указывает на то, что суд в решении не привел нормы закона или какого-либо соглашения между ним и истцом, обязывающие его не чинить препятствий в пользовании земельным участком для проезда и прохода к жилому дому истца.

Полагает, что наличие глухого забора не мешает истцу и его родственникам в любое время находиться на своем участке и в своем доме, так как имеется свободный доступ к дому и земельному участку посредством другого участка, принадлежащего третьим лицам.

На заседание судебной коллегии не явились Ткаченко А.А., Юркин Ю.Е., МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Газпром газорсапределение Орел», ООО «Водсервис», извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Загородное», Юркина Ю.Е. к Ткаченко А.А. о прекращении предварительного договора, удержании процентов за просрочку оплаты и суммы штрафа, встречному исковому заявлению Ткаченко А.А. к ООО «Загородное», Юркину Ю.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, за Ткаченко А.А. признано право собственности на жилой дом, площадью № кв.м и на земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом в Управлении Росреестра по Орловской области.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика как в суде первой, так и апелляционной инстанции, что на ранее принадлежащем Юркину Ю.Е. земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м, расположенного в вышеприведенном населенном пункте, ООО «Загородное», руководителем которого является Юркин Ю.Е., было начато и в настоящее время продолжается жилищное строительство коттеджного поселка с целью строительства жилья, иных объектов – с целью создания в указанном поселке комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее не существовало и в отсутствие которой дома, построенные в отдалении от дороги, не имеющие электро-, водо-, газоснабжение невозможно отнести к жилищному фонду.

Постановлением Главы Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от <дата> утвержден проект планировки территории под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, постановлением администрации Образцовского сельского поселения от <дата> № утверждено название <адрес> в <адрес> с соответствующей нумерацией домов.

В соответствии с проектом планировки, отраженной в Концепции застройки земельных участков по <адрес>, а также информацией, размещенной на рекламных щитах ООО «Загородное», проект разработан с целью создания комплексной малоэтажной застройки одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры, а именно: № домовладений со всеми коммуникациями, газом, электричеством, центральным водопроводом, канализацией, асфальтированной дорогой, ограждением по периметру поселка и между индивидуальными жилыми домами, детской игровой площадкой, спортивной площадкой, благоустроенной зоной отдыха, включая водоем.

Принадлежащий Ткаченко А.А. земельный участок образован из ранее существовавшего единого земельного участка с кадастровым номером №, на котором ООО «Загородное» осуществляется строительство коттеджного поселка, территория которого имеет ограждение по всей внешней границе с организацией контрольно-пропускного пункта, при въезде на территорию установлен шлагбаум, с фасадной части жилого дома истца установлен глухой забор, препятствующий проезду к дому со стороны единственной дороги, что подтверждается протоколом выездного судебного заседания.

Согласно приложению № к договору от <дата>, заключенному между истцом и ООО «Загородное», действующим от своего имени и от имени Юркина Ю.Е. на основании агентского договора, техническому паспорту на жилой дом истца по состоянию на <дата>, копии схемы расположения инженерных сетей, копии документов, подтверждающих соответствие построенного жилого дома истца техническим условиям, в жилом доме Ткаченко А.А. предусмотрена система отопления в виде двухконтурного газового котла с закрытой камерой сгорания, системой приточной и вытяжной вентиляции, разводкой сети отопления из труб ПВХ с установкой биметаллических радиаторов, водопровод и канализация.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>, разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома истца от <дата>, строительно-монтажные работы газораспределительной системы в указанном доме выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Согласно сведениям ООО «Водсервис» от <дата> по заявлению Юркина Ю.Е. выполнены технические условия на подключение жилого дома истца к системе водоснабжения, которые заявителем не получены, подключение к системе водоснабжения не произведено.

Также по материалам дела установлено, что <дата> по заявлению Юркина Ю.Е. ОАО «Газпром газораспределение» произведено отключение жилого дома Ткаченко А.А. от существующего возле него подземного газопровода низкого давления, а впоследующем Юркин Ю.Е. и ООО «Загородное» препятствовали Ткаченко А.А. в подключении к указанному газопроводу ввиду неразрешения вопроса об оплате стоимости за его подключение.

Ответчик Юркин Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который на плане коттеджного поселка обозначен местом общего пользования, используемым для прохода и движения транспортных средств, расположения строительных коммуникаций и который по договору аренды от <дата> передан ПУЭСК «Загородное» для строительства инженерных коммуникаций и их дальнейшего использования.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что приобретенный истцом жилой дом на неосвоенных ранее землях в отсутствие объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций нельзя отнести к жилищному фонду, районный суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что при заключении с Ткаченко А.А. вышеприведенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> не могли быть учтены объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации и пришел к выводу о том, что у ООО «Загородное» возникла обязанность по подключению спорных коммуникаций к жилому дому истца. Поэтому установив, что ООО «Загородное», ПУЭСК «Загородное», Юркиным Е.Ю. создаются препятствия истцу Ткаченко А.А. для прохода и проезда к принадлежащему ей жилому дому по единственной на <адрес> дороге, ООО «Загородное» и Юркиным Ю.Е. - в подключении газа к указанному жилому дому, который в нарушение договорных обязательств сторон не присоединен и к системе водоснабжения, районный суд правомерно частично удовлетворил требования Ткаченко А.А., возложив на ответчиков (в соответствии с установленными нарушениями каждого) обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда к ее жилому дому, в подключении газа к этому же дому путем предоставления специализированным организациям доступа к газовому вводу, в подключении к системе водоснабжения путем возложения на Юркина Ю.Е. обязанности по открытию вентиля на запорной арматуре и на ООО «Загородное» - по обеспечению подключения жилого дома истца к системе водоснабжения.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда в указанной части доводы апелляционной жалобы Юркина Ю.Е., в которой он фактически оспаривает оценку суда представленных сторонами доказательств и основанные на такой оценке выводы суда. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Правильным является и вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко А.А. в части обеспечения доступа иным лицам посещать принадлежащей ей жилой дом ввиду того, что таковые не являются участниками процесса, нарушение прав которых не установлено. В связи с чем не могут повлечь отмену решения суда в указанной части как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права и не подтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы Ткаченко А.А., в которых оспариваются выводы суда в указанной части.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ткаченко А.А., Юркина Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи