Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2021 (21-1221/2020;) от 23.12.2020

судья Бабурина О.И.

дело № 7- 197/2021 / 21-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 2 февраля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ф. на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 19.05.2020, решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды без даты, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 19.05.2020 № 146, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды без даты и номера, общество с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее ООО «Леспром», общество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2020 указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ф., действуя по доверенности, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица А., защитник Ф., извещённые о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности так и защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении в любой инстанции.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Леспром» не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что определением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07.07.2020 рассмотрение жалобы было назначено на 10.07.2020 в 11 часов 00 минут. Определение направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением (**) 09.07.2020, согласно сведениям официального сайта Почта России и конверта, которое возвращено в адрес отправителя 22.07.2020 без указания причин невручения почтовой корреспонденции, попытка вручения адресату почтового отправления имела место 10.07.2020, покинуло же место возврата письмо 18.07.2020.

Определением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 10.07.2020 рассмотрение жалобы было отложено на 17.07.2020 в 11.00 в связи с удовлетворением ходатайства защитника об отложении в виду его занятости.

Извещение в адрес законного представителя юридического лица направлено вновь заказным почтовым отправлением (**) 10.07.2020, которое прибыло в место вручения 11.07.2020, неудачная попытка вручения 17.07.2020 в 11 часов 25 минут, 19.07.2020 отправление возвращено в адрес отправителя без указания причин невручения почтовой корреспонденции.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Извещение только защитника юридического лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Данное обстоятельство надлежащей оценки судьей районного суда не получило, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата и место рассмотрения дела.

В нарушение вышеприведенных требований решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 указанных сведений не содержит. Указание даты и номера исходящего документа в левом верхнем углу гербового бланка документа не свидетельствует о соответствии процессуального документа, решения, требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является исходящим служебным документом, которое печатается на бланке административного органа, а представляет собой процессуальный документ, который выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Ф. - удовлетворить.

решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды без даты и номера, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Леспром» отменить; дело направить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья –подпись