Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2022 ~ М-2196/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 30 ноября 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД №63RS0030-01-2022-004154-88 (производство № 2-2562/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Антонову Г.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору к Антонову Г.В. указав, что 10.07.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Г.В. заключен кредитный договор №... В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 145170,30 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Антонов Г.В. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору №... от 10.07.2018 г. 11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1492/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 10.07.2018 г. с Антонова Г.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 05.08.2022 г. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию на 16.09.2022 г. составляет 140664,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103089,14 руб.; просроченные проценты – 37575,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4013,30 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Антонов Г.В., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Г.В. заключен кредитный договор №... В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 145 170,30 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Антонову Г.В. сумму кредита 145170,30 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» платежи осуществляются в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1492/2022 о взыскании с Антонова Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

На основании заявления должника судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на 16.09.2022 составляет 140664,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103089,14 руб.; просроченные проценты – 37575,65 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 10.07.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Г.В., т.к. заемщиком Антоновым Г.В. нарушены условия договора, обязательства не исполняются.

В соответствии со ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Антонов Г.В. нарушил условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, данное требования истца также подлежит удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4013,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Антонову Г.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 10.07.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Г.В..

Взыскать с Антонова Г.В. (... года рождения, паспорт ...), пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 631602001, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору № ... от 10.07.2018 года, за период с 18.08.2020 по 16.09.2022 (включительно) в размере 140 664,79 рублей, в том числе: 37 575,65 – просроченные проценты, 103089,14 рублей – просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4013,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина