Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2018 ~ М-215/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-575/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истцов Егоровой С.А., Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 марта 2018 года гражданское дело по иску Егоровой Светланы Александровны, Егорова Сергея Николаевича, несовершеннолетних Егорова Андрея Сергеевича, Егорова Сергея Сергеевича, Егоровой Дианы Сергеевны в лице законных представителей Егоровой Светланы Александровны, Егорова Сергея Николаевича к Сафаровой Ксении Сергеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.А., Егоров С.Н., несовершеннолетние Егоров А.С., Егоров С.С., Егорова Д.С., в лице законных представителей Егоровой С.А., Егорова С.Н., обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 26 августа 2015 года заключили с Сафаровой К.С. договор купли-продажи комнаты № 7 площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 28 августа 2015 года им выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату.

В свидетельстве указано о существовании обременения – ипотеки в силу закона. Ипотека возникла в связи с тем, что комната приобреталась за счет средств материнского капитала. По условиям договора стороны оценили квартиру в 450 000 руб. Указанная сумма полностью перечислена Сафаровой К.С. 26 августа 2015 года.

Ссылаясь на статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 25, 29 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 17, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на комнату 7, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Егорова С.А., Егоров С.Н., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних истцов Егорова А.С., Егорова С.С., Егоровой Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что обратиться с совместным заявлением в регистрационную службу с продавцом не имеют возможности, так как Сафарова К.С. после продажи квартиры выехала за пределы г. Магадана и в настоящее время проживает в Краснодарском крае. Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей, просили не взыскивать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 года Егорова С.А., Егоров С.Н., несовершеннолетние Егоров А.С., Егоров С.С., Егорова Д.С. в лице законных представителей Егоровой С.А., Егорова С.Н. (покупатели) и Сафарова К.С., одновременно являющаяся законным представителем Сафаровой Е.Т., Сафаровой Э.Т., Сафаровой Ж.Т., (продавец) заключили договор купли-продажи комнаты 7, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора определена стоимость вышеуказанного жилого дома, в размере 450 000 руб.

При этом стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: деньги в сумме 31 839 руб. 54 коп. перечислены на счет № №, открытый во внутреннем структурном подразделении <адрес> № 8619 ОАО «Сбербанк России» на имя Сафаровой Ксении Сергеевны до подписания настоящего договора. Деньги в сумме 418 160 руб. будут перечислены на счет продавца Сафаровой Ксении Сергеевны № №, открытый на внутреннем структурном подразделении <адрес> ОАО «Сбербанк России», после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УПФР в городе Магадане Магаданской области Егоровой Светлане Александровне.

При государственной регистрации права собственности истцов по 1/5 доли на каждого на спорную квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационные записи №, №, №, №, №, о чем в договоре купли-продажи дома от 26 августа 2015 года сделана соответствующая запись.

Оплата стоимости квартиры произведена в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи дома от 26 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области от 11 января 2018 года о перечислении денежных средств в размере 418 160 руб. 46 коп. (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства сумме 31 839 руб. 54 коп. были перечислены до подписания договора, что ответчиком не оспаривалос.

Таким образом, обязательство истца по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает норму, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Между тем, как следует из материалов дела, Сафаровой К.С. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 26 августа 2015 года перечислены в полном объеме.

В настоящее время ответчик проживает в Краснодарском крае, представить заявление Сафаровой К.С. о прекращении ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) в силу закона в регистрирующий орган, истцы не могут.

Поскольку обязательства истца по оплате стоимости договора купли-продажи комнаты от 26 августа 2015 года были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Егорова С.А., уплатившая государственную пошлину при предъявлении иска в суд, просила понесенные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, с ответчика не взыскивать. В связи с чем суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Егоровой Светланы Александровны, Егорова Сергея Николаевича, несовершенно летних Егорова Андрея Сергеевича, Егорова Сергея Сергеевича, Егоровой Дианы Сергеевны в лице законных представителей Егоровой Светланы Александровны, Егорова Сергея Николаевича к Сафаровой Ксении Сергеевны о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу Сафаровой Ксении Сергеевны в отношении жилого помещения – комнаты, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) Егоровой Светлане Александровне, Егорову Сергею Николаевичу, Егорову Андрею Сергеевичу, Егорову Сергею Сергеевичу, Егоровой Диане Сергеевне.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу в пользу Сафаровой Ксении Сергеевны в отношении жилого помещения – комнаты, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 марта 2018 года.

Судья                  Н.В. Сергиенко