Решение по делу № 2-1018/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре          Юсуповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуна Валентина Павловича к Гришиной Жанне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корсун В.П. обратился в суд с иском к Гришиной Ж.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере ХХ руб.

В обоснование требований истец указал, что 24 марта 2015 года между ним и Гришиной Ж.Д. был заключен договор займа, путем выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме ХХ руб. в срок до 24 апреля 2015 года.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 165 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 134,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7897,06 руб., судебные расходы 12 500 руб.

В судебном заседании истец не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что документы об оплате судебных расходов на представителя находятся у истца.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 24 марта 2015 года Гришина Ж.Д. получила от Корсуна В.П. денежные средства в размере ХХ руб. с обязательством вернуть их 24 апреля 2015 года. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д.8).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере ХХ рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика за период с 25 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. (ХХ).

В настоящее время в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, за период с 01 июня 2015 года по 22 октября 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами оставляют ХХ руб. исходя из следующего расчета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по представленным истцом расчетам ответчиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года между ООО юридическая компания «Доброе дело» и Корсун В.П. заключены договоры на оказание юридических услуг и юридическое сопровождение, в соответствии с которым исполнитель, в лице директора Михалёва А.А. взял на себя обязательство по составлению искового заявления и по представлению интересов Корсуна В.П. в суде в соответствии с п. 3.1 указанных договоров, стоимость услуг составляет ХХХХХХХХ руб. и ХХ руб. соответственно.

Однако доказательств тому, что ответчик понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя суду не представлено, в связи с чем в этой части требования надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представленная истцом, дает право представителю обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах, в связи с чем затраты на ее нотариальное оформление не могут признать судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсуна Валентина Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Жанны Дмитриевны в пользу Корсуна Валентина Павловича сумму займа 165 000 руб., проценты за пользование займом 1134,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 222,54 руб.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья