Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11609/2017 ~ М-6260/2017 от 07.07.2017

Копия

Дело № 2-11609/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фоминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Фоминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 654,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Фоминой Л.В. заключен кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей под 17 % годовых на срок до 12.07.2017г. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017г. в размере 427 654,24 рублей, 8210 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>, ул. 9 мая, 33-126 (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным Красноярского адресного бюро), таким образом, ответчик о дате судебного заседания извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инвестиционный союз» и Фоминой Л.В. заключен договор потребительского кредита №-ФЛ на сумму 350 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. По условиям указанного договора Фомина Л.В. обязалась возвратить денежные средства в срок, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4 кредитного договора), а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день (п. 12 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 19 кредитного договора).

Согласно выписке из фактических операций по договору потребительского кредита Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Фоминой Л.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Фоминой Л.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства Банка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обладает правом требования по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 23.06.2017г. составляет 427 654,24 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 233 240 рублей, процентам - 99 424,03 рубля, пени на сумму просроченного основного долга - 73 276,63 рублей, пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 21 713,57 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Фоминой Л.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Фоминой Л.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Фоминой Л.В. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 233 240 рублей - по основному долгу, 99 424,03 рублей - по процентам за пользование кредитом.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 94 990 рублей 20 копеек явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Фоминой Л.В. в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 362 664 рубля 03 копейки (233 240 + 99 424,03 + 30 000).

В удовлетворении остальной части требований КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фоминой Л.В. следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6826,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 664 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6826 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ 369 490 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░