Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2012 (2-9758/2011;) ~ М-9192/2011 от 09.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Екатерины Сергеевны к Мацько Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаева Е.С. обратилась в суд с иском к Мацько И.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 40 000 рублей, с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 15. 09.2010 г. в размере 40 000 рублей, проценты по договору в размере 24 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Истица Воропаева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Мацько И.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воропаевой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Е.С. передала в долг Мацько И.С. денежные средства в размере 40 000 рублей.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Мацько И.С.получил от Воропаевой Е.С. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно. Возврат денежных средств гарантировал произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацько И.С.и Воропаевой Е.С. заключен договор займа, согласно условий, которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно. Возврат денежных средств гарантировал произвести до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Мацько И.С.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Мацько И.С. не были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мацько И.С. обязался выплачивать 5% от суммы займа ежемесячно, таким образом, проценты по договору за период с сентября 2010 года (дата заключения договора) по октябрь 2011 года (дата подачи иска) составят: 40 000х5%х12 месяцев = 24 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 120 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Мацько И.С. в пользу истца Воропаевой Е.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаевой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Мацько Ивана Сергеевича в пользу Воропаевой Екатерины Сергеевны сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты по договору в размере 24 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего 66 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова