Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-48/2014;) от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> ФИО10 при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данного постановления мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты, управляя автомобилем "Ниссан" на 1 км автодороги Сухобузимское-Нахвальское-Берег Таскино – Красные горки <адрес>, отказалась от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение п.1.3 и п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, что и явилось основанием для привлечения её к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, настаивая на своей невиновности в его совершении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, пояснила суду, что в указанное время она данным автомобилем не управляла, за рулем была её сестра ФИО3, представившаяся сотрудникам ГИБДД её именем. При этом ФИО1 отрицала, что они с сестрой внешне похожи, и пояснила, что у той в распоряжении никогда не было её водительского удостоверения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы судом были допрошен в качестве свидетеля ФИО4, участвовавший в качестве понятого при составлении вышеуказанных протоколов, и опознавший в зале судебного заседания ФИО1 в качестве лица, в отношении которого протоколы были составлены.

Эти же обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ФИО5 и ФИО6 Они же пояснили, что личность водителя была установлена не со слов, а из представленных ею документов, а в случае отсутствия водительского удостоверения в отношении водителя был бы составлен соответствующий административный протокол, чего фактически сделано не было в виду отсутствия для этого оснований.

При этом, согласно заключения эксперта № решить вопрос ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в протоколах, составленных сотрудниками ОГИБДД, не представилось возможным, по причинам, в том числе, краткости и простоты исследуемых записей.

Показания свидетелей со стороны защиты ФИО1 – ФИО7, ФИО8 не опровергают возможности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Помимо этого сестра ФИО1 – ФИО3, которая со слов ФИО1 представилась её именем, и лицо, якобы подтвердившее её личность – ФИО9, не подтвердили изложенные ФИО1 доводы, в суд не в суд не явились.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 в суде о том, что она не управляла транспортным средством, расцениваются как надуманные, имеющие целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не усматривается. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: