Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2016 (2-11219/2015;) ~ М-6146/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца представителя истца Савельева Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителей ответчика Овчинникова М.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимовой Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельев Р.Н. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым В.В., мотивируя заявленные требования тем, что истец со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по <адрес>, был вселен в квартиру как член семьи его прабабушки - Савельевой А.И., которая получила право пользования квартирой и право регистрации на проживание на основании договора купли-продажи. После смерти бабушки собственником квартиры стала мама истца - Савельева Н.Н. на основании договора дарения. До настоящего времени истец проживает в данной квартире вместе с матерью, они несут расходы по содержанию квартиры, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время истец является студентом первого курса аэрокосмической академии. Квартира по <адрес>, является единственным его с матерью местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел после учебы домой и не смог открыть дверь в квартиру. Соседи сказали, что пришли какие-то люди, вскрыли квартиру и поменяли замки. ДД.ММ.ГГГГ в полиции завели дело по факту незаконного проникновения в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с дедушкой Савельевым Н.А. и сотрудниками полиции обнаружили в квартире людей, которые заявили, что им была выделена данная квартира для проживания, как служебная. На обозрение был предоставлен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Герасимова В.В. Каких-либо извещений, документов о выселении с занимаемой площади истец не получал. Какого-либо решения суда о выселении его не существует, претензий в его адрес или адрес его матери от администрации Советского района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Советского района по факту незаконного вселения в квартиру Герасимова В.В., с просьбой представить договор найма, однако ему было отказано.

Представитель истца Савельев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Савельев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (л.д.144).

Представитель ответчика Овчинников М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому продавцу Колосову К.В. квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АООТ ПКФ «КОКРА». Право собственности на жилое помещение за АООТ ПКФ «КОКРА» было зарегистрировано на основании протокола передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1992 год, о чем указано в решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем, в решении суда отражено, что протокол передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1992 год не является правоустанавливающим документом возникновения права собственности на квартиру у АООТ ПКФ «КОКРА»; регистрация права собственности на квартиру является недействительной и квартира должна быть передана в собственность муниципалитета в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. АООТ ПКФ «КОКРА», незаконно зарегистрировавшее право собственности, не имело право отчуждать квартиру Колосову К.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между последними лицами является недействительным. Кроме того, Колосов К.В. также не вправе был распоряжаться квартирой № по <адрес>, путем её продажи ДД.ММ.ГГГГ Савельевой А.И., поскольку приобрел квартиру у лица, не являющегося собственником квартиры. В том числе, суд указал, что муниципалитет вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения Савельевой Н.Н., которой квартира перешла в результате договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, то есть безвозмездно, и последняя подлежит выселению со всеми несовершеннолетними членами семьи. На момент вынесения решения Савельеву Р.Н. было 9 лет и согласно выписки из домовой книги и ФЛС в <адрес>, проживали: Савельева Н.Н. и Савельев Р.Н., тем самым в решении прямо указывается на выселение Савельева Р.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительными как регистрацию права собственности АООТ ПКФ «КОКРА» на <адрес>, так и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Колосовым К.В. Следовательно, все последующие сделки: договор купли-продажи, договор дарения, как производные от незаконных сделок и регистрации права, так же являются незаконными и недействительными. Действия по заключению сделок, производных от признанных судом незаконных и недействительных договоров, не могут породить законных прав лиц, их заключавших. По сути, истец является незаинтересованным лицом по отношению к помещению муниципалитета и действиям администрации по распределению квартиры; лицом, не обладающим законными правами в отношении квартиры. Тем самым на момент распределения жилого помещения квартира была в муниципальной собственности (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки, на которые ссылается заявитель, были признаны незаконными и недействительными, жилое помещение было юридически свободно от прав и притязаний третьих лиц; ограничения (обременения) отсутствовали. Кроме того, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Р.Н. и Савельева Н.Н. выписаны ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. На момент распределения жилья была запрошены выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указано, что зарегистрированных лиц не значится, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о датах выписки из квартиры, проживающих там лиц. Никаким законным правоустанавливающим документом на вселение, пользование, владение либо распоряжение квартирой семья Савельевых не обладает (л.д. 85-87).

Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска Анисимова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя Администрации г.Красноярска.

Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис», третьи лица Герасимов В.В., Герасимова О.В., Савельева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 144,147,148,159), представитель ООО УК «Красжилсервис» Симонова Е.В. письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.38).

Выслушав участников процесса, суд полагает требования Савельева Р.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Колосов К.В. (Продавец) и Савельева А.И. (Покупатель) заключили договор, в соответствии с п.п. 1, 2 которого Колосов К.В. продал, а Савельева А.И. купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей полезной площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Янгуловой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, что подтверждается справкой Красноярского городского филиала Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ год №. Продавец продал квартиру Покупателю за 110 386 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания договора. Стороны заявили, что им известно о том, что, указанная в договоре стоимость квартиры ниже рыночной, по поводу оценки квартиры они не заблуждаются. Нотариусом сторонам разъяснено, что в случае расторжения договора, признания договора недействительным в судебном порядке покупатель имеет право взыскать с продавца сумму, указанную в договоре (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.А., действующий от имени Савельевой А.И., и Савельева Н.Н. заключили договор дарения, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 которого Савельева А.И. передает в дар Савельевой Н.Н. принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес>, на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого дома. Технические характеристики дома и квартиры даны в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красноярским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, кадастровый №. Указанная квартира состоит из 3 комнат, общей полезной площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м., и принадлежит Савельевой А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.07. 1998 года, удостоверенного Борода Т.А., нотариусом г. Красноярска, РФ, в реестре за №. Договор зарегистрирован в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений сооружений, в Красноярском городском филиале, записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под № на стр.11. Савельева Н.Н. от Савельевой А.И. в дар указанную квартиру принимает. В даримой квартире на регистрационном учете состоят Савельева А.И., Савельева Н.Н., Савельев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны поставлены об этом в известность и согласны с этим. Даримая квартира передается по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует санитарно-техническим нормам, пригодна для целей проживания. Одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. Право собственности на квартиру возникает у Савельевой Н.Н. после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Советским районным судом г. Красноярска в ходе рассмотрения гражданского дела по иску муниципального образования г. Красноярск к Колосову К.В., Савельевой Н.Н., УФРС по Красноярскому краю, КГЦТИиОЗСС о признании недействительной записи о регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения Савельевой Н.Н., выселении Савельевой Н.Н. из <адрес> установлено, что в 1996 году спорная квартира выбыла из владения администрации г. Красноярска помимо ее воли, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению, так как к ответчику Савельевой Н.Н. спорная квартира перешла безвозмездно – в результате дарения, Савельева Н.Н. подлежит выселению из квартиры со всеми несовершеннолетними членами семьи, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорной квартире проживают Савельева Н.Н., несовершеннолетний Савельев Роман. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности АООТ ПКФ «Кокра» на квартиру № 13 в доме № 3 по ул. Белинского в г. Красноярске, произведенную Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № стр. 7-12, 27-40, признана недействительной. Признано право муниципальной собственности на <адрес>. Договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ ПКФ «Кокра» и Колосовым К.В., признан недействительным. Савельева Н.Н. выселена из <адрес> в <адрес> со всеми несовершеннолетними членами семьи (л.д. 55-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 69 кв.м., на 4 этаже, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – город Красноярск, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Савельев Р.Н. и Савельева Н.Н., которые были выписаны ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете никто не значится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляет 94 852 рубля 89 копеек (л.д. 105).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м., включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения (л.д. 48).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,98).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Красноярска (Наймодатель) и Герасимов В.В. (Наниматель) в соответствии с решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101) заключили типовой договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с п. 1, 4 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Герасимова О.В. – супруга, Герасимов И.В. – сын, Герасимов И.В. – сын (л.д. 44-47).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельева Р.Н. по следующим основаниям.

При вынесении решения по данному делу судом принимается во внимание то, что Муниципальное образование город Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, потому в силу ч.1 ст.209 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении названного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать его в пользование другим лицам.

Воспользовавшись своими полномочиями, Администрация г.Красноярска в соответствии со ст.104 ЖК РФ предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, включенное в состав специализированного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, во временное возмездное пользование Герасимову В.В. и членам его семьи, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения.

Судом не установлено в судебном заседании обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о законности проживания истца Савельева Р.Н. в спорном жилом помещении.

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что Колосов К.В., который продал квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прабабушке истца Савельевой А.И., не имел права отчуждать ей спорную квартиру по тем основаниям, что квартира принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АООТ ПКФ «КОКРА», который впоследствии вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, признан недействительным. Право собственности АООТ ПКФ «КОКРА» на жилое помещение было зарегистрировано на основании протокола передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1992 год, который не является правоустанавливающим документом возникновения права собственности на квартиру у АООТ ПКФ «КОКРА»; регистрация права собственности на квартиру является недействительной и квартира должна быть передана в собственность муниципалитета в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. АООТ ПКФ «КОКРА» незаконно зарегистрировавшее право собственности, не имело право отчуждать квартиру Колосову К.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между последними лицами является недействительным. Колосов К.В. не вправе был распоряжаться квартирой № по <адрес>, путем её продажи ДД.ММ.ГГГГ Савельевой А.И., поскольку приобрел квартиру у лица, не являющегося собственником квартиры. В том числе, суд указал, что муниципалитет вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения Савельевой Н.Н., которой квартира перешла в результате безвозмездной сделки – договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, и последняя подлежит выселению со всеми несовершеннолетними членами семьи, которым на момент вынесения решения согласно выписки из домовой книги и ФЛС являлся истец Савельев Р.Н., таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев Р.Н. выселен из жилого помещения вместе со своей матерью Савельевой Н.Н.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительными как регистрацию права собственности АООТ ПКФ «КОКРА» на <адрес>, так и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Колосовым К.В. Следовательно, все последующие сделки: договор купли-продажи, заключенный Колосовым К.В. с Савельевой А.И.ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения, заключенный между Савельевой А.И. и Савельевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, основаны на недействительной сделке - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АООТ ПКФ «КОКРА» и Колосовым К.В., потому являются недействительными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Таким образом, на момент распределения жилого помещения ответчиком спорная квартира находилась в муниципальной собственности, сделки, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, судебным решением признаны недействительными, жилое помещение было юридически свободно от прав и притязаний третьих лиц; ограничения (обременения) на него отсутствовали, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев Р.Н. и его мать Савельева Н.Н. выписаны ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. На момент распределения жилья ответчиком были запрошены выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указано, что зарегистрированных лиц не значится, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о датах выписки из квартиры проживающих там лиц. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению руководителя юридического управления администрации г.Красноярска Гутенкова П.Е. по факту самоуправства неустановленных лиц, в ходе проведенной проверки установлено, что в <адрес>, которая является муниципальной собственностью, проживают неустановленные лица, то есть вопреки установленному законом порядку, пользуются данной квартирой, тем самым причиняют существенный вред муниципальному образованию в лице Администрации г.Красноярска. В ходе дальнейшей проверки со слов Яноковича В.И. из <адрес> было установлено, что в <адрес> никто не проживает в течение трех лет (л.д.155-156).

Доказательства фактического проживания истца в квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг за нее, на что ссылается истец в своих возражениях на отзыв ответчика, истцом суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют. Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 94 852 рублей 89 копеек, по поводу взыскания которой согласно пояснениям представителя ответчика ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в Арбитражный суд к Администрации <адрес>.

Доводы истца о том, что решение суда о выселении из спорной квартиры касается только Савельевой Н.Н. и не относится к истцу, т.к. он не был участником процесса, не был признан ответчиком по делу о выселении, суд находит несостоятельными, не основанными на действующем законодательстве и на материалах дела.

При вышеназванных обстоятельствах, то обстоятельство, что ответчик не воспользовался возможностью истребовать квартиру из владения Савельевой Н.Н, что подтверждается определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Савельева Р.Н.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Савельева Р.Н. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым В.В., суд не усматривает и потому находит, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Савельев Р.Н. к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                           С.В. Мороз