Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2313/2013 ~ М-1742/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2313\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал № 23 о признании незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал № 23 о признании незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1. является инвалидом 2 группы. Канской межрайонной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства об обеспечении прав инвалидов, ветеранов, престарелых, проживающих в стационарных специализированных медицинских и социальных учреждениях была проведена проверка соблюдения требований ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 г. 2О социальной защите инвалидов РФ» в части разработки федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы индивидуальной программы реабилитации инвалидов. В нарушение требований ст.8 Закона №181-ФЗ п.п. «б» п.5 Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. № 310 н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», п. 34 Правил признания лица инвалидом ФГУ «Бюро медико-социальной экспертизы г. Канска» с момента признания ФИО1. инвалидом до настоящего времени не разработало для него индивидуальную программу реабилитации. Прокурор просит суд признать незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу.

В предварительном судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязанностей по разработке индивидуальной программы реабилитации, а именно: ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» бюро медико-социальной экспертизы № 29 для ФИО1 разработало индивидуальную программу реабилитации инвалида выдаваемую Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Горина Г.В. (действующая на основании доверенности от29.10.2012 г.) суду пояснила, что ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» бюро медико-социальной экспертизы № для ФИО1. разработало индивидуальную программу реабилитации инвалида выдаваемую Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» Трикоз О.И. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

ФИО1. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Горину Г.В., представителя третьего лица КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» Трикоз О.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом достоверно установлено, и объективно подтверждается имеющейся в материалах дела копией индивидуальной программы реабилитации инвалида выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы отДД.ММ.ГГГГ, что в отношении ФИО1. разработана индивидуальная программа реабилитации, в связи с чем, суд полагает, что отказ помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что помощник Канского межрайонного прокурора Сапинская Е.В. от своих требований отказалась, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным требованиям Канского межрайпрокурора в интересах ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал № 23 о признании незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Канского межрайонного прокурора от искового заявления к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал № 23 о признании незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал № 23 о признании незаконным бездействие в не разработке индивидуальной программы и обязании разработать индивидуальную программу.

Разъяснить Канскому межрайонному прокурору, ФИО1, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.