Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2а-9661/2018 ~ М-9606/2018 от 19.11.2018

М-9606/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                                                         г. Благовещенск

            Судья Благовещенского городского суда Юркова Н.С., рассмотрев ходатайство Кондакова С. А. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Кондакова С. А. к ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков С. А. обратился с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску о признании незаконными действий.

23 ноября 2018 года административным истцом повторно заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 91908/18/28027-ИП до вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда по данному административному делу, в связи с реальной опасностью нарушения прав административного истца на жилище.

Статьей 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 87 КАС РФ ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, по мнению суда, непринятие мер предварительной защиты до принятия судом решения по делу не приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца либо к невозможности исполнить решение суда, в связи с чем, оснований для принятия указанной меры предварительной защиты в рамках настоящего административного дела, не имеется.

При этом довод административного истца о том, что смысл обращения в суд истца сводится в предоставлении ему отсрочки по выселению из единственного жилья для решения вопроса о поиске нового жилища, не может служить основанием для принятия судом мер предварительной защиты. Кроме того, административный истец не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 85, 87, 90, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кондакова С. А. о применении меры предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 91908/18/28027-ИП, оставить без удовлетворения.

            На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                                   Н.С. Юркова