Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2016 ~ М-2135/2016 от 06.10.2016

Дело №2-2073/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранина ФИО10 к Стукалову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что Дата по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП транспортное средство получило различные технические повреждения.

В установленные сроки он обратился в страховую компанию с заявлением о произведении страховой выплаты, однако в ее выплате было отказано в связи с тем, что договор страхования ОСАГО с собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не заключался. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Расходы, связанные с оплатой экспертизы, составили .... 13 сентября в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба в указанной сумме, но до момента обращения в суд ФИО4 проигнорировал указанные требования. для составления искового заявления, сбора необходимых документов и подачи искового заявления он обратился к представителю, юридические услуги которого были оплачены им в размере ..... кроме того, оплата нотариального тарифа составила ..., расходы, связанные с изготовлением копий документов составили ..., расходы по составлению претензии составили ... ... Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в ....

Просит суд взыскать с ФИО2: сумму ущерба, причиненного ДТП в размере ...; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ...; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в ...; расходы по составлению досудебной претензии в ...; расходы почтовых услуг в размере ...; расходы, связанные с изготовлением копий документов, в ...; расходы, связанные с оплатой нотариального тарифа в размере ....

Истец ФИО3, представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании ущерба, причинённого ДТП, и взыскании почтовых расходов, расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в 11 часов 30 минут по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием

Автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3

Сотрудники ДПС на место ДТП водителями Тараниным ФИО12 Стукаловым ФИО13. не приглашались, по согласию водителей составлено извещение о дорожно транспортном происшествии, в котором содержатся обстоятельства ДТП, сведения о его участниках, что соответствует пунктами 14 - 17 бланка извещения о дорожно-транспортом происшествии, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от Дата N 155 (характер повреждений, обстоятельства ДТП, схема ДТП).

Водитель Стукалова ... 50000 рублей.

Дата, в адрес ПАО «Росгосстрах» был направлен пакет документов, необходимый для страхового возмещения ущерба ФИО3, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Стоимость почтовых расходов составила ..., что подтверждается чеком на указанную сумму.

Дата в адрес ПАО «Росгосстрах» направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра повреждённого в результате ДТП транспортного средства ФИО3 Стоимость почтовых расходов составила ..., что подтверждается чеком на указанную сумму.

Дата в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения ущерба ФИО3, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Стоимость почтовых расходов составила ..., что подтверждается чеком на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, когда почтовые отправления направлялись в адрес третьего лица, оснований для взыскания расходов в размере ... с ответчика ФИО2 не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение.

По заключению эксперта ООО «Городской центр «Бизнес и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составила без учета ... 00 копеек, с учетом износа – ....

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает. Выводы указанного заключения согласуются с другими исследованными доказательствами.

Дата в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО3

Стоимость почтовых расходов составила ... и подтверждается кассовым чеком Номер от Дата, в связи с чем указанную сумму необходимо взыскать в пользу ФИО3

Сведений подтверждающих возмещение причиненного ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП в размере ....

Вышеуказанное заключение изготовлено на основании договора оказания услуг по оценке стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, заключенного Дата, согласно которого стоимость определена сторонами в размере ..., и передано представителю заказчика по доверенности, на основании акта Номер от Дата.

Вместе с тем, подтверждения оплаты указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, правовых оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы в размере ... со ФИО2 не имеется.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оплатой нотариального тарифа, расходов, связанных с изготовлением копий документов, суд считает необходимым удовлетворить их частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с текстом договора, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ФИО9 с другой, по условиям которого ФИО9 принял на себя обязательства оказания юридической помощи при составлении досудебной претензии в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», при этом стоимость услуг определена сторонам в размере ..., суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика ФИО2 в пользу истца

Дата между ФИО3 с одной стороны (далее заказчик) и ФИО9 с другой (далее исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказания юридической помощи по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании со ФИО7 сумы ущерба, причиненного ДТП. Стоимость определена сторонами в размере ..., оплата подтверждается распиской от Дата.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца указанные расходы, поскольку они подтверждаются материалами дела, а так же соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Так же суд считает необходимым взыскать со ФИО7 расходы, связанные с изготовлением копий документов, необходимых для рассмотрения дела по существу в размере ..., оплата которых подтверждается товарным чеком на указанную сумму от Дата.

Оснований для взыскания нотариального тарифа не имеется, поскольку доверенность выдана с широким перечнем полномочий.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в со ФИО7 расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: сумму ущерба, причиненного ДТП в ...,

а всего ....

В удовлетворении заявленных требований о взыскании:

- расходов, связанных с оплатой нотариального тарифа в размере ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья    подпись                                      Р.С. Солодкий

Уменьшенный шрифт по отношению к оригиналу.