Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 (2-2081/2022;) ~ М-2015/2022 от 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                       г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2023 по иску Никифоровой Юлианы Витальевны к Горбуновой Татьяне Ивановне о возврате денежных средств и встречному иску Горбуновой Татьяны Ивановны к Никифоровой Юлиане Витальевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой Т.И. о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2022 года истцом было принято решение о покупке жилого помещения. Продавцом жилого помещения является Горбунова Т.И. С целью дальнейшего приобретения жилого помещения, в присутствии свидетеля Директора ООО «Агентство недвижимости «Византия» Арсентьева Д.В., между гр. Никифоровой Ю.В. (далее - Авансодатель) и гр. Горбуновой Т.И. (далее - Авансополучатель) был заключен договор аванса (предварительной оплаты) от ДД.ММ.ГГГГ и Авансодателем переданы денежные средства Авансополучателю в размере 100 000 рублей. Однако по независящим от истца причинам, она не смогла осуществить покупку указанного в Договоре жилого помещения. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Горбунова Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Никифоровой Ю.В., о взыскании убытков в размере 70 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. (Заказчик) и ООО «АН Византия» Исполнитель) был заключен Договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости, в соответствии с п. 1.1., которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика за вознаграждение совершать по поручению Заказчика от его имени и за его счет юридические и иные действия по организации поиска покупателя на недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 9 этаже девяти этажного дома, секция №, <адрес>, площадью 81,12 кв.м. В связи с чем, именно в результате заключения вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Горбунова Т.И. и Никифоровой Ю.В. был заключен договор, поименованный сторонами как «Договор аванса». Договор аванса не предусмотрен действующим гражданским законодательством, а условия заключенного между сторонами Договора от 06.09.2022г. свидетельствуют о заключении между сторонами предварительного договора приобретения в установленный Договором срок у Горбуновой Т.И. недвижимого имущества с условием об оплате задатка, о чем свидетельствуют нижеследующие условия Договора: 1) Пункт 1 Договора: определение цены, приобретаемой квартиры - 9 924 000 рублей. 2) Пункт 2 Договора: 100 000 рублей, подлежащих оплате Горбуновой Т.Н., определена как «Сумма». 3) Пункт 3 Договора указывает на обеспечительную функцию суммы, получаемой Ответчиком, так как цена, приобретаемой квартиры, подлежит уменьшению в связи с оплатой суммы в 100 000 рублей. 4) Пункт 5 Договора устанавливает срок осуществления окончательного расчета. 5) Пункт 6 Договора предусматривает обязанность Горбуновой Т.И. снять с продажи указанную недвижимость и не предлагать её другим лицам. В соответствии с п. 5 договора окончательный расчет истец обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в указанный срок истец не осуществил указанный окончательный расчет, отказ от заключения основного договора был получен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик –истец Горбунова Т.И. с момента заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла отказов от исполнения его условий и принятых на себя обязательств по заключению основного договора, кроме того, осуществляла все необходимые действия для его заключения. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и Елагиной О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого Горбунова Т.И. поручил, Елагина О.В. приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по комплексному сопровождению сделки купли-продажи недвижимости: жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный) на 9 этаже, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) секция 4, между Горбуновой Т.И. и Никифоровой Ю.В., до момента перехода права от Горбуновой Т.И. на Никифорову Ю.В. на вышеуказанное жилое помещение, в том числе оказание консультаций по необходимым документам для оформлении сделки, проверки юридической чистоты, парвового анализа документов, представленных доверителем, истребование необходимых документов из организаций и органов власти, ведение переговоров и согласование условий сделки, в том числе от доверителя во всех компетентных органах и организациях и учреждениях (МФЦ, застройщик: ООО «СтройТрест», Министерстве строительства Самарской области, Управлении Росреестра по Самарской области и др.), осуществления контроля за соблюдением различных сроков; проверка/корректировка/ подготовка основного договора, предоставление консультации по способу и порядке оплаты наиболее оптимальному для доверителя, а также осуществлять иные действия, вытекающие из существа, принятого Поверенным на себя обязательства. В соответствии с п. 2.1Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 70000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 35000 рублей – при подписании договора, 35000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поверенным осуществлялись все необходимые действия по представлению интересов доверителя по комплексному сопровождению сделки между последним и истцом-ответчиком – Никифоровой Ю.В., что подтверждается перепиской с Агентством недвижимости «Византия», истребование и получение документов у застройщика по неоднократным запросам покупателя, представление интересов доверителя в МФЦ по запросу покупателя. В случае, если бы истец-ответчик Никифорова Ю.В. надлежащим образом исполнила бы свои обязательства по заключению основного договора перед ответчиком- истцом Горбуновой Т.И., у последней не возникли бы убытки, в связи с исполнением условий предварительного договора.

В связи с чем, истец по встречному иску обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Петров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Елагина О.В. в судебном заседании иск не признала, просил в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Византия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил встречные исковые требования удовлетворить, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. (авансополучатель) и Никифоровой Ю.В. (авансодатель) был заключен договор аванса, согласно которому Никифорова Ю.В. передала Горбуновой Т.И. сумму аванса в размере 100 000 рублей за приобретение квартиры по цене 9 924 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора размер причитающейся авансополучателю суммы после покупки квартиры уменьшается на сумму аванса

Согласно пункту 4 Договора, в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок авансоолучатель возвращает сумму аванса авансодателю или по обоюдному согласию срок договора может быть продлен.

Пунктом 5 Договора, окончательный расчет авансодатель обязан провести до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения суммы аванса подтверждается подписью Горбуновой Т.И. в договоре аванса.

В указанный срок договор купли-продажи спорного объекта сторонами заключен не был, квартира не была передана истцу, переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован.

До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Ю.В. в адрес Горбуновой Т.И. была направлена претензия о возврате аванса в сумме 100 000 рублей. Однако, претензия Горбуновой Т.И. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования Никифоровой Ю.В., суд исходит из того, что какой-либо договор, предварительный договор в письменной форме в материалы дела не представлен. В суде наличие договоренности о продаже квартиры, принадлежащей Горбуновой Т.И., истец в целом не оспаривал.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429), был введен в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, после составления представленных в деле расписок.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из выше приведенных правовых норм также следует, что квалификация переданных денежных средств от одного лица другому как задатка может быть произведена только при условии установления того в счет какого договора она служит доказательством, какой договор или предварительный договор и обеспечение каких обязанностей по нему соответственно данная сумма обеспечивает, что подразумевает установление факта заключения договора, в частности предварительного договора. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Незаключенность либо ничтожность предварительного договора, договора препятствуют правовой квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При этом следует учитывать, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

При отсутствии условий, позволяющих признать сумму переданных денежных средств задатком, в случае установления судом нарушения обеими сторонами условий предварительного договора, требования о возврате предоставления подлежат рассмотрению на предмет наличия кондикционного обязательства.

Между тем, вопреки доводам ответчика –истца оснований полагать о заключении между сторонами предварительного договора и его условиях, у суда не имеется.

Поименованный как договор «аванса» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предмет предварительного договора, не указан адрес квартиры, его характеристики, не указаны обязанности продавца о передаче квартиры, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и ООО «СтройТрест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по <адрес>. 2-й этап строительства: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, секция 4, по условиям которого (п. 1.2) по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный), площадью 82,73 кв.м (из них общая площадь – 81,12 кв.м, а также площадь балконов с коэффициентом 0,3- 1,61 кв.м) на 9 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный), секция №. Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2023 г.

Сторонами не оспаривалось, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не выдано.

В связи с чем, объект как квартира на момент заключения договора аванса не существовал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из буквального толкования договора аванса, установить предмет основного договора не подставляется возможным. Соответственно, правовых оснований полагать, что между сторонами заключен предварительный договор, у суда не имеется.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако письменное соглашение о задатке стороны не заключали.

Переданный истцом ответчику аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для правовой квалификации переданных истцом денежных средств как задатка у суда также не имеется.

Денежные средства Горбунова Т.И. получила в качестве аванса (предварительной оплаты), требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств (п. 3 ст. 487, ст. 1102 ГК РФ).

Установлено также и сторонами не оспаривается, что основной или предварительный договор купли-продажи в установленный договором аванса срок между сторонами не заключен, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении в установленный договором срок, то есть основное обязательство отсутствовало, однако денежные средства в размере 100000 рублей до обращения в суд не возвращены.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса, переданного по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку указанные денежные средства передавались Никифоровой Ю.В. в счет стоимости продаваемой квартиры и в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости аванс подлежит возврату в полном объеме.

Обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. возникла в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Никифоровой Ю.В. в части исковых требований о взыскании переданных Горбуновой Т.И. денежных средств в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, между гр. Никифоровой Ю.В. (далее - Авансодатель) и гр. Горбуновой Т.И. (далее - Авансополучатель) был заключен договор аванса (предварительной оплаты) от ДД.ММ.ГГГГ и Авансодателем переданы денежные средства Авансополучателю в размере 100 000 рублей. Пунктом 5 Договора, окончательный расчет авансодатель обязан провести до ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении договора ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и Елагиной О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого Горбунова Т.И. поручил, Елагина О.В. приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по комплексному сопровождению сделки купли-продажи недвижимости: жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный) на 9 этаже, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) секция 4, между Горбуновой Т.И. и Никифоровой Ю.В., до момента перехода права от Горбуновой Т.И. на Никифорову Ю.В. на вышеуказанное жилое помещение, в том числе оказание консультаций по необходимым документам для оформлении сделки, проверки юридической чистоты, парвового анализа документов, представленных доверителем, истребование необходимых документов из организаций и органов власти, ведение переговоров и согласование условий сделки, в том числе от доверителя во всех компетентных органах и организациях и учреждениях (МФЦ, застройщик: ООО «СтройТрест», Министерстве строительства Самарской области, Управлении Росреестра по Самарской области и др.), осуществления контроля за соблюдением различных сроков; проверка/корректировка/ подготовка основного договора, предоставление консультации по способу и порядке оплаты наиболее оптимальному для доверителя, а также осуществлять иные действия, вытекающие из существа, принятого Поверенным на себя обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 70000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 35000 рублей – при подписании договора, 35000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поверенным осуществлялись все необходимые действия по представлению интересов доверителя по комплексному сопровождению сделки между последним и истцом-ответчиком – Никифоровой Ю.В., что подтверждается перепиской с Агентством недвижимости «Византия», истребование и получение документов у застройщика по неоднократным запросам покупателя, представление интересов доверителя в МФЦ по запросу покупателя.

Допрошенный в качестве свидетеля Горбунов Г.В., супруг Горбуновой Т.И., в суде подтвердил факт заключения Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и Елагиной О.В.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ поверенным Елагиной О.В. доверителю Горбуновой Т.И. оказаны юридические услуги: 1. Предоставление интересов доверителя в ООО «Стройтрест» (Застройщик), в том числе запрос и получение документов. 2. Предоставление интересов доверителя в ООО «АН Византия», в том числе ведение телефонных переговоров по вопросу сопровождения сделки между доверителем и Никифоровой Ю.В., передача документов, полученных от застройщика, риэлтерскому агентству. 3. Предоставление интересов доверителя в МФЦ по вопросу представления документов доверителя для получения согласия органа опеки и попечительства по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных услуг оплачена полностью.

Полагая, что понесенные убытки по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 70000 рублей, обусловлены неправомерным поведением Никифоровов Ю.В. по отказу в заключении основного договора, Горбунова Т.И. обратилась в суд со встречным о взыскании убытков в размере 70000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору на оказание риэлтерских услуг по обмену недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Ю.В. и ООО «АН Византия», Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика от его имени оказать следующие услуги: продать 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>92, купить 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, (ЖК «Вознесенский»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Продажа заказчиком указанного вп. 1.2 договора объекта недвижимости возможна только при условии покупки заказчиком объекта недвижимости, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.4 настоящего договора (2-хкомнатной квартиры, ЖК «Вознесенский» 9/9 этаж, площадью 81,12 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. (Заказчик) и ООО «АН Византия» Исполнитель) был заключен Договор № на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости, в соответствии с п. 1.1., которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика за вознаграждение совершать по поручению Заказчика от его имени и за его счет юридические и иные действия по организации поиска покупателя на недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 9 этаже девяти этажного дома, секция №, <адрес>, площадью 81,12 кв.м.

Очевидно, что заключение договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено и происходило одновременно с заключением между Никифоровой Ю.В. ООО «АН Византия», а также между Горбуновой Т.И. и ООО «АН Византия» договоров на оказание риэлтерских услуг – каждый по своему направлению, но один объект недвижимости совпадает.

Как указывает Горбунова Т.И. во встречном иске, именно в результате заключения на оказание риэлтерских услуг ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и Никифоровой Ю.В. был заключен договор, поименованный сторонами как «договор аванса», что подтверждает то, что Горбуновой Т.И. было намерение реализовать, а у Никифоровой Ю.В. было намерение приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>, на 9 этаже девятиэтажного дома, секция №, <адрес>, площадью 81,12 кв.м.

Однако реализация спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи не могла произойти по причине того, что объект по адресу: <адрес> (ЖК Вознесенский) находится в стадии незаконченного строительства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из пояснений сторон и представленной переписки, на момент подписания договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ стороны были уведомлены, что у Никифоровой Ю.В. имеется несовершеннолетний сын Точилкин Ф.М., в отношении которого оформлено право на долю в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Горбунова Т.И. обязуется передать исполнителю ООО «АН Византия» документы (копии), подтверждающие право собственности заказчика на объект.

Во исполнение данного условия договора, а также чтобы сделка по передаче жилого помещения в недостроенном объекте недвижимости по договору уступки права требования состоялась, Горбунова Т.И. обязалась получить все необходимые документы от застройщика, чтобы Никифорова Ю.В. могла получить разрешение от Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара на отчуждение жилого помещения.

Однако Горбунова Т.И. в лице представителя Елагиной О.В. запросила и получила от застройщика неполный пакет документов.

Уведомлением Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения Никифоровой Ю.В., несовершеннолетнему Точилкину Ф.М., на совершение сделки продажи 1/30 доли квартиры по адресу: <адрес>, при условии приобретения по договору уступки права требования по договору № о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке по <адрес>. 2-й этап строительства: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, секция 4, от ДД.ММ.ГГГГ, 1/13 доли двухкомнатной <адрес> (строительный), площадью 82,73 кв.м на 9 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный), секция №, на несовершеннолетнего Точилкина Ф.М., в виду отсутствия полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, учитывая, что при этом жилищные права и интересы несовершеннолетнего могут быть ущемлены.

Со стороны Горбуновой Т.И. не представлено доказательств того, что именно по просьбе и требованию покупателя квартиры Никифоровой Ю.В. Горбунова Т.И. была вынуждена обратиться в риэлтерское агентство и заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей.

Суд отмечает, что разделом 3 договора на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновой Т.И. предусмотрена обязанность исполнителя ООО «АН Византия» осуществить полный комплекс мероприятий, необходимых для успешного оказания услуг, в том числе правовое сопровождение сделки до полного исполнения условий, соответственно, заключение каких-либо дополнительных соглашений и привлечение дополнительных специалистов не требовалось.

При наличии возможности воспользоваться юридическими услугами риэлтерского агентства, ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Т.И. и Елагиной О.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: услуги по комплексному сопровождению сделки купли-продажи недвижимости: жилого помещения– двухкомнатной <адрес> (строительный) на 9 этаже, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) секция 4, между Горбуновой Т.И. и Никифоровой Ю.В., до момента перехода права от Горбуновой Т.И. на Никифорову Ю.В. на вышеуказанное жилое помещение.

Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ указан как «комплексное сопровождение сделки купли-продажи недвижимости жилого помещения», то есть совершение юридических действий, при том обстоятельстве, при котором эта сделка была бы возможна в принципе, и стороны согласовали бы все существенные условия. Исходя из того, что сделка купли-продажи не состоялась, а по своей правовой природе ее и не могло быть, поскольку объект потенциальной покупки является незавершенным, договор между Горбуновой Т.И. и Елагиной О.В. считается не заключенным.

Представленный акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме, поскольку переход права от Горбуновой Т.И. на Никифорову Ю.В. на спорный объект недвижимости не произведен.

При этом, сами доводы Горбуновой Т.И. о том, что убытки по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате неисполнения обязательства Никифоровой Ю.В. по заключению основного договора, противоречат позиции ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен Никифоровой Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, договор на оказание юридических услуг был датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до не исполнения обязательств.

Соответственно, доказательство того, что убытки у истца-ответчика возникли в результате неисполнения обязательств Никифоровой Ю.В. суду не представлено.

Кроме того, доверенность на представление интересов Горбуновой Т.И. на имя Елагиной О.В. датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ранее возникших отношениях между ними, и не связано с реализацией имущества ответчика.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Горбуновой Т.И. не представлено доказательств того, что Никифорова Ю.В. является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред (убытки), и факта нарушения ею обязательств.

Поскольку доказательств недобросовестного неисполнения Никифоровой Ю.В. обязательств по договору аванса представлено не было, оснований для взыскания с нее понесенных Горбуновой Т.И. убытков у суда не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении встречного иска отказывает.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никифоровой Юлианы Витальевны к Горбуновой Татьяне Ивановне о возврате денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Татьяны Ивановны (ИНН № паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Никифоровой Юлианы Витальевны (ИНН № паспорт №, выдан ГУМВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 100000 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Встречный иск Горбуновой Татьяны Ивановны к Никифоровой Юлиане Витальевне о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.

Судья:                                                                                                      О.П. Коваленко