Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2014 от 17.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Галаган М.И., с участием Матросова Г.Н., представителя Матросова Г.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Каврюковой М.Ю., рассмотрев жалобу Матросова Георгия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Матросовым Г.Н. на указанное выше постановление внесена жалоба, в которой заявитель изложил просьбу его отменить, поскольку ни в каких ДТП он не участвовал, также не была проведена автотехническая экспертиза. Данные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание, в связи с чем было вынесено незаконное решение о привлечении его к административной ответственности.

Срок на внесение апелляционной жалобы восстановлен.

Согласно содержанию обжалуемого постановления мирового судьи, водитель Матросов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, г.р.з. № допустил столкновение с транспортным средством Ситроен С4, г.р.з. №, и в нарушение п.п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы изменили и пояснили суду, что Матросов Г.Н., допустивший столкновение с автомобилем Ситроен С4, г.р.з. М 090 ТК 36, вину в совершении административного правонарушении признает в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные выше. При этом, Матросов Г.Н. сообщил, что оставил место ДТП, участником которого он являлся, поскольку в тот момент мог не заметить столкновения, т.к. оно было незначительным. Вместе с тем, он просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа в должности водителя в <данные изъяты> является единственным источником дохода его семьи и отсутствуют вредные последствия от совершенного деяния.

В целях установления обстоятельств совершенного правонарушения и установления истины по делу в судебном заседании был опрошен другой участник ДТП – ФИО5, который пояснил, что после столкновения водитель Матросов Г.Н. обернулся назад и видел, что его ФИО6) автомобиль остановился, однако, не принял мер к остановке своего транспортного средства и уехал с места столкновения. В настоящее время он претензий к Матросову Г.Н. не имеет.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст. 26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес>, Матросов Г.Н., управляя транспортным средством УАЗ Патриот, г.р.з. №, допустил столкновение с транспортным средством Ситроен С4, г.р.з. №, и в нарушение п.п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Анализ приложенных к административному делу материалов, а также содержание оспариваемого заявителем постановления свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно и всесторонне исследовались обстоятельства совершенного деяния, и, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, была установлена вина правонарушителя по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и избрана верная квалификация его действиям. Доказательства в подтверждении вины Матросова Г.Н. в совершении правонарушения в постановлении приведены, они являются допустимыми, достаточными и добытыми в соответствии с нормами административного закона.

В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А29-7664/2011М «…по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения».

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, признание Матросовым Г.Н. своей вины, совершение им проступка впервые, раскаяние в содеянном, осуществление им водительской деятельности на профессиональной основе, характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, дают суду основания для применения к Матросову Г.Н. положений ст. 2.9. КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, отмены обжалуемого постановления мирового судьи, с прекращением по делу производства и объявлением правонарушителю устного замечания, которое, по мнению суда, окажет на него моральное воздействие, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Матросова Георгия Николаевича по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>