Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 (2-2671/2012;) ~ М-1752/2012 от 13.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново    «3» апреля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующий - судья Лукашёнок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, и встречному исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании уплаченных денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<адрес>133, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменилась и составила 25,60 %. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2ВА., Батынским С.О. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1 не исполнила принятые ею обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по кредиту – 347 178, <данные изъяты>, в том числе просроченная – 97 261, <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО8 Е.В. были заключены два кредитных договора, №<адрес>133 и №<адрес>133, по условиям которых Истец получила от Ответчика кредиты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно по<адрес>% годовых. Условия кредитных договоров содержатся в «Условиях на предоставление нецелевых кредитов на неотложные нужды». В соответствии с п. 2.4. указанных условий для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «параметры кредита» Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих условий. В соответствии с разделом 4 Условий (абзац 4 пункта 4.1.) комиссия за открытие ссудного счета подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита. Комиссия же за ведение счета уплачивается ежемесячно (абзац 1 пункта 4.1.) в размере, указанном в разделе «Параметры кредита». Так, по договору №сcb000212133, истец оплатила в момент предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за открытие ссудного счета. В последствии, Истец ежемесячно оплачивала по <данные изъяты> комиссию за ведение ссудного счета. В результате по договору №<адрес>133 истец оплатила <данные изъяты> в виде комиссии за ведение ссудного счета, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 обратился в суд заявлением об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований, в котором ссылается на то, что банком также взимались денежные средства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>133. Так, по договору №<адрес>133 с Истицы удержано в момент предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> за открытие ссудного счета. Впоследствии, с истицы ежемесячно удерживалось по <данные изъяты> в виде комиссии за ведение ссудного счета. В результате по договору №<адрес>133 с Истицы удержано <данные изъяты> в виде комиссии за ведение ссудного счета, а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных за ведение и открытие ссудного счета по кредитным договорам договора №<адрес>133 и №сcb000212133.

ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в адрес банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

В зал суда явился представитель ФИО4 – ФИО7 (по доверенности), который с исковыми требованиями не согласился, полагал необходимым исключить комиссию за ведение ссудного счета, просил в этой части в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 – ФИО7 с представленным банком расчетом не согласился, сославшись на то, что ответчиком ФИО1 в ходе исполнения кредитного договора №<адрес>133 и №сcb000212133 была уплачена комиссия за ведение ссудного счета по двум договорам в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<адрес>133, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменилась и составила 25, 60 %. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ФИО1 допустила просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, в том числе просроченная <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено и судом не добыто. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2, Батынским С.О. договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязалась нести ответственность перед ОАО АКБ «Росбанк» в солидарном порядке в случае нарушения обязательств заемщика ФИО1, что подтверждается копиями указанных договоров.

Поскольку ФИО2, Батынский С.О., заключив договор поручительства, приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они, в соответствии со ст.322 ГК РФ, несут перед банком солидарную с заемщиком обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета суд исходил из следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем, платные услуги банка по сопровождению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона, в связи с чем суд отказывает АКБ «Росбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Кроме того суд, рассматривая встречное исковое заявление ФИО4, приходит к выводу о частичном удовлетворении ее требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за открытие ссудного счета по договору №<адрес>133 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевого счета заемщика ФИО4 была уплачена комиссия за обслуживание кредита по <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> удержано ДД.ММ.ГГГГ, всего 39 099, <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО8 Е.В.

В остальной части требований суд, полагает необходимым отказать ФИО4, поскольку по настоящему делу первоначально заявлен иск АКБ «Росбанк» в отношении кредитного договора №<адрес>133 от ДД.ММ.ГГГГ, Батынская Е.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору на который она ссылается в своем встречном заявлении №<адрес>133 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что указанный кредитный договор был заключен, заявителем ФИО8 Е.В. не представлено, сам кредитный договор суду представлен не был, данный договор не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, которое имеет иной предмет и основания иска, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении этой части встречных требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об исключении из числа требований комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 099,17 (<данные изъяты> (комиссия за ведение ссудного счета) +3000 (комиссия за открытие ссудного счета)) рубля.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежит взыскании сумма госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, и встречные исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о взыскании уплаченных денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>133 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 37 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу ФИО4 расходы по открытию и ведению ссудного счета в размере <данные изъяты> 17 копеек.

В остальной части иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.