Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2014 ~ М-350/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 410/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Даневич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к Дзюба ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИО7 обратился в суд с иском к Дзюба ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» и ответчиком был заключен договор микрозайма № по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма. За пользованием суммой микрозайма ответчик обязался уплатить истцу проценты исходя из ставки 2% процента в день за каждый день пользования денежными средствами. Истцом денежные средства переданы ответчику согласно расходного ордера. Дзюба семь раз продлевала договор, последний раз до <данные изъяты>, где сумма возврата составила <данные изъяты> рублей (на основании дополнительного соглашения № от <данные изъяты>). На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга <данные изъяты> рублей - проценты за пользования суммой микрозайма, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, копеек всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ООО «ФИО10» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзюба ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора микрозайма № №, за каждый день пользование суммой микрозайма заёмщик уплачивает 2% от суммы займа.

Договор продлевался сторонами семь раз.

В последний раз ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № №, где сумма долга была определена сторонами <данные изъяты> рублей и срок погашения займа установлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила. Невозвращённая ответчиком часть займа составляет <данные изъяты> рублей. Просроченные ответчиком проценты за пользование кредитом, составляют согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанный расчёт произведён в соответствии с условиями договора микрозайма, истец посчитал сумму процентов исходя из расчёта 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как названная сумма не выходит за рамки процентов, которые истец был вправе требовать от ответчика согласно оговоренной в договоре займа суммы процентов. Сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ответчик не возвращал истцу в течение <данные изъяты> дней. Следовательно, при расчете по 2% в день, сумма процентов существенно превышает заявленную сумму иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзюба ФИО12 в пользу ООО ФИО13 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

          Судья      В.Н. Фролов