Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2019 (2-8003/2018;) ~ М-6915/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-1014/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Прокопьевой К.Е.

при секретаре                             Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Д.А.В., Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭРА» обратилось в суд с иском к Д.А.В., Д.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от 28.04.2012 года № 1280639003443003, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиками, последним предоставлен кредит в сумме 1 574 000 руб. под 14,4% годовых (впоследствии 12,4%) сроком пользования на 240 месяцев для приобретения квартиры. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ЭРА» на основании договора купли-продажи закладных № 217/95 от 29.08.2014 г. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им. В связи с изложенным, истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору №1280639003443003 от 28.04.2012 г. по состоянию на 01.06.2019 года в размере 1 933 257,48 руб., включающую в себя: 1 506 345,08 руб. - сумму остатка основного долга, 230 250,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 103 354,85 руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 93 307,52 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 506 345,08 руб.) за период с 01.06.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14.4% годовых, государственную пошлину в размере 28 465 руб. Обратить взыскание на принадлежащее Д.А.В., Д.В.А. недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное на 4 этаже пятиэтажного дома, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 816 000 руб.

    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.04.2012 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Д.А.В., Д.В.А. заключен кредитный договор № 1280639003443003, по условиям которого ответчикам, являющимися солидарными должниками, предоставлен кредит в сумме 1574000 руб. сроком пользования на 240 месяцев под 14,4% годовых для приобретения в долевую собственность по ? доле квартиры общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.05.2012 года.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 29.08.2014 года №217/95 ОАО АКБ «АК БАРС» передал, а ООО «ЭРА» приняло вышеуказанную закладную со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности с произведением на закладной отметок о новом владельце (п.1.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 16.09.2014 года, 29.11.2016 года в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором определен.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора (п.п. 4.4.1,4.4.2 кредитного договора).

Первоначальный кредитор свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщикам Д.А.В., Д.А.В. предоставил, что подтверждается банковским ордером №21138686 от 28.04.2012 года. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 01.06.2019 года истец определил размер задолженности следующим образом: 1506345,08 руб.- остаток основного долга; 230250,03 руб. –сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались. Доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.

    С учетом условий кредитного договора и положений ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.5.2 и 5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Д. нарушили свои обязательства по кредитному договору, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на просроченный основной долг в размере 103354,85 руб., на просроченные проценты - 93307,52 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченных платежей и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза, то есть с 0,1% до 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит на просроченный основной долг в размере 51677,42 руб., на просроченные проценты – 46653,76 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п.п. 1 – 4 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам, передача прав по закладной осуществляется в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «ЭРА», на основании договора купли-продажи закладных № 217/95 от 29.08.2014 года, заключённого с ОАО АКБ «АК БАРС», о чем 29.08.2014г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО «ЭРА» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как следует из представленных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков Д.А.В., Д.В.А.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчики Д. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору, по делу судом не установлено.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной, денежная оценка заложенного имущества составляет 2270000 руб.

Ответчиками возражений относительно данной стоимости заложенного имущества не представлено.

С учетом позиции истца, условий договора и положений п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1816000 руб. (2270000 руб. х 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23866,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Д.А.В., Д.В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.А.В., Д.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» задолженность по кредитному договору №1280639003443003 от 28.04.2012 года по состоянию на 01.06.2019 года в размере 1834926,29 руб., в том числе 1 506 345,08 руб. - основной долг, 230 250,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 51677,42 руб.- пени на просроченный основной долг, 46653,76 руб.- пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Д.А.В., Д.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения (1 506 345,08 руб.), начиная с 01.06.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения по ставке 14.4% годовых.

Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 1816000 рублей.

Взыскать солидарно с Д.А.В., Д.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» расходы по оплате госпошлины в размере 23866,29 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4598,71 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий судья                 Прокопьева К.Е.