Решение по делу № 7р-191/2019 от 12.03.2019

Судья федерального суда – Романова А.В. Дело № 7р – 191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Артёмовска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. № 24/12-1357-18-И/320/4 от 08 октября 2018 года администрация города Артёмовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за ненадлежащее оформление трудового договора, заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2019 года вышеуказанное постановление изменено, администрации города Артёмовска наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. просит судебное решение отменить, поскольку она возражала против восстановления администрации города Артёмовска пропущенного срока обжалования, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имела возможности представить возражение на жалобу, доводы которой являются несостоятельными; санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусмотрена, применение судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ неправомерно, администрация города Артёмовска не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу утверждение о ненадлежащем извещении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необоснованным. Из имеющихся в деле документов следует, что уведомление о рассмотрении судом 22 января 2019 года жалобы администрации города Артёмовска на постановление № 24/12-1357-18-И/320/4 получено Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 16 января 2019, то есть заблаговременно. Конкретная дата, когда данное извещение было передано Янченко Д.В. правового значения не имеет, все процессуальные сроки исчисляются со дня поступления судебных документов в административный орган.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, неизвещение должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы на данное постановление, нарушением процессуальных норм не является.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не являются.

Следовательно, направление судом в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае извещения о времени и месте судебного заседания по жалобе администрации города Артёмовска не считается обязательным.

По действующему законодательству об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностное лицо, вынесшее такое постановление, какими-либо правами не наделено, в связи с чем несостоятельно утверждение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Янченко Д.В. о лишении возможности реализовать свои процессуальные права.

Между тем, решение судьи нельзя признать законным ввиду нарушения судьей районного суда при рассмотрении вопроса о замене административного штрафа предупреждением норм материального права.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно общим правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Администрация города Артёмовска признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится. В связи с этим к администрации города Артёмовска положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В ходе нового рассмотрения дела следует обсудить, в частности, обоснованность привлечения администрации города Артёмовска:

- за заключение срочных трудовых договоров вместо гражданско-правовых договоров, тогда как ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;

- за неуказание в срочных трудовых договорах, заключенных с лицами, направляемыми на исправительные работы, и несовершеннолетними, всех условий, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, притом, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае в постановлении сделан вывод о неправомерности заключения с этими лицами договоров в такой форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Артёмовска отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский