Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 ~ М-1104/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.

при секретаре              Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах ФИО1 к ООО «Веда» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор розничной купли-продажи № на приобретение в собственность кухонной мебели общей стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 договора срок передачи товара составляет <данные изъяты> рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил товар. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доставку товара (кухни), но не в полном объеме и с недостатками, отраженными в акте выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки и выплатить компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией исполнить обязательства по договору, устранить недостатки, выплатить компенсацию морального вреда. Кроме того, истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на претензии получены не были. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседание истцы требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования признал в части неустойки в сумме <данные изъяты>., в части морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части просил отказать в удовлетворении требований.

     Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 422 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веда» и Кудиновым Е.Н. заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение в собственность кухонной мебели общей стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено исполнение покупателем обязанности по оплате товара и услуг в момент поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100% стоимости товара.

Покупателем произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора срок передачи товара составляет <данные изъяты> рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Таким образом, срок для передачи товара начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и последним днем передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был частично получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается товарной накладной №.

При осуществлении сборки товара были выявлены нарушение условия по качеству компонента товара, а также нарушения условия об ассортименте, которые отражены в акте приемки продукции по качеству (внутренняя приемка) от 16.07.2014г., а именно: в столешнице выявлены дефекты внешнего покрытия, несоответствие размера двери-витража, несоответствие модели ручки-скобы, несоответствие размера шкафа настенного.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача продавцом покупателю столешницы надлежащего качества.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача продавцом покупателю следующих компонентов: корзина в шкаф, комплект фурнитуры, шкаф настенный, вставка, дверь-витраж, панель лицевая, шкаф дверь, шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ актом приемки продукции по качеству (внутренняя приемка) выявлено нарушение условия об ассортименте в отношении шкафа настенного.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача продавцом покупателю шкафа настенного углового корпуса.

Таким образом материалами дела подтверждается, что товар (его части) поставлены не в срок.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимостей частей товара, поставленных в различные сроки, суд считает несостоятельными.

Так, статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

    Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона, учитывая, что все товары, входящие в комплекс, не были переданы одновременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд считает расчет истца неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, а также позицию ответчика, полагавшего возможным удовлетворить данное требование в сумме <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольного урегулирования спора. Требования потребителя исполнены не были, что является безусловным основанием для применения штрафных санкций.

В пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. в пользу Кудинова Е.Н., <данные изъяты>. в пользу Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Кудинова Е.Н. к ООО «Веда» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веда» в пользу Кудинова Е.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Веда» в пользу Управления Роспотребнадзора по Самарской области штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Веда» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2015г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Городкова Я.М.)