Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2017 ~ М-1040/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК об обязании произвести перерасчет долга по кредиту,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 197,30 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 16,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 671,97 руб.

В обоснование иска истец указал, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 552 487 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик в установленные кредитным договором (графиком платежей) сроки возврат денежных сумм не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 447 197,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу 330 065,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 131,60 руб.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления по месту регистрации и жительства заказного письма с уведомлением о вручении. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка в материалах дела. Согласно пояснениям данным в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «АК БАРС» Банк не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 в лице её представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, подано встречное исковое заявление к ПАО «АК БАРС» БАНК об обязании произвести перерасчет долга по кредиту. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности на сумму 447 197,30 рублей. На основании изложенного, просит признать злоупотребление ОАО «АК БАРС» БАНК своими правами сильной стороны по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК в виде отсутствия оригиналов документов на Чебоксарский филиал банка ОАО «АК БАРС» БАНК по выдачи денежных средств из кассы ФИО3 в соответствии с положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»; одностороннее изменение на ставки процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большую сторону, что привело к получению скрытой комиссии ежемесячно; предъявленного и подписанного графика платежей Приложения №, где размер ежемесячного платежа содержит скрытую комиссию; нарушения существенных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать задолженность ФИО3 в размере 330 085,70 рублей.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ПАО «АК БАРС» БАНК обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 552 487 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 16,9% годовых (л.д.22-24). Банк перечислил ФИО3 денежную сумму в размере 552 487 рублей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика, что подтверждается договором поручительства №а (л.д.31-32).

ФИО3, подписав кредитный договор, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком погашения (п.2.2).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования погасить просроченную задолженность, в случае взыскания задолженности в судебном порядке Банком начисляются пени, штраф до момента вынесения решения суда, проценты до конца срока кредитного договора (л.д.33,34, 35,36).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженности в размере 375 473,86 рублей. Однако по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 447 197,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу 330 065,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 131,60 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованиями и по существу не оспариваются сторонами.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 возражая по факту задолженности и ее размера, доказательств того, что размер должен быть иным не представили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, поскольку он содержит информацию обо всех платежах производимых ответчиками.

Суд считает, что допущенное ФИО3, Н.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО3, Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 447 197,30 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Право займодавца на получение с заемщика процентов по договору займа до дня его возврата закреплено в ч.2 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 117 131,60 рублей. Досрочное взыскание основного долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства является мерой ответственности.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14. в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 81 1 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 15 Совместного Постановления Пленума Beрховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, т.е. начисляться они должны по день фактического возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО "АК БАРС" БАНК о взыскании с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должниками обязательств по возврату кредита подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 в лице её представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, подано встречное исковое заявление к ПАО «АК БАРС» БАНК об обязании произвести перерасчет долга по кредиту.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, общий срок исковой давности 3 года.

Также в соответствии со ст. 197 ГК РФ, установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента её совершения.

В рассматриваемом деле кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ – день перечисления кредитных средств на счет клиента, именно с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление о признании действий выразившихся в злоупотреблениях правами банком подано истцом, в суд спустя 5 лет с момента начала исполнения договора, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ (истек ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования истца о признании злоупотребления ОАО «АК БАРС» БАНК своими правами сильной стороны по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК в виде отсутствия оригиналов документов на Чебоксарский филиал банка ОАО «АК БАРС» БАНК по выдачи денежных средств из кассы ФИО3 в соответствии с положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»; одностороннее изменение на ставки процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большую сторону, что привело к получению скрытой комиссии ежемесячно; предъявленного и подписанного графика платежей Приложения № где размер ежемесячного платежа содержит скрытую комиссию; нарушения существенных условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании задолженности ФИО3 в размере 330 085,70 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, встречное исковое заявление ФИО2 о признании злоупотреблений банком и признании задолженности в ином размере не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Начисление процентов по кредиту производится Банком ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчет процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем выдачи кредита. Кредит был выдан заемщику 19,09,2012 года. Следовательно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным в расчете процентов используется размер процентов, установленный в пункте 1.3. кредитного договора. Судом не принимается довод ответчика об одностороннем изменении процентной ставки за пользование кредитом банком, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств. Напротив, из расчета задолженности, предоставленного ПАО "АК БАРС" БАНК видно, что односторонних изменений процентной ставки за пользование кредитом банком не производилось, начисление скрытых комиссий не производилось.

Суд не принимает во внимание расчет, предоставленный истцом по встречному исковому заявлению, т.к. не основан на содержании заключенного кредитного договора (пункта 3.6.4 нет ни в заключенном между ПАО «АК БАРС"» БАНК и гр. ФИО3 кредитном договоре, ни в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора). Представленный расчет не позволяет признать наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 222 401,30 рублей, т.к. противоречит условиям кредитного договора.

Суд не принимает во внимание, довод ответчика о наличии злоупотребления банком в виде отсутствия оригиналов документов по выдаче денежных средств в Чебоксарском филиале ПАС) «АК БАРС» БАНК, потому, что кредит заемщиком получен в Самарском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования содержащиеся во встречном исковом заявлении не основаны на нормах действующего законодательства и как следствие основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 671,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 7 671,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 197,30 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 671,97 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 16,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ПАО «АК БАРС» БАНК об обязании произвести перерасчет долга по кредиту – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: