Решение по делу № 2-4197/2015 ~ М-3954/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-4197-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Томашевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 04.09.2015 года гражданское дело по иску К к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2015г. в 18:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. При дорожно-транспортном происшествии у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, было повреждено: задний бампер, переднее правое крыло, накладка крыла, подкрылок передний правый. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, К, которая не оспаривала вину. Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия сотрудников ГИБДД в порядке п.2.6 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», полис серии ССС №<данные изъяты> Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, полис серии ССС №<данные изъяты>. 01.03.2015г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате, представил копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации автомобиля и водительского удостоверения, ПТС, паспорта собственника, схему дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненные водителями, фото с места дорожно-транспортного происшествия и соглашение о признании виновного в дорожно-транспортном происшествии. Одновременно истец просил организовать и провести осмотр и оценку причиненного ущерба в установленный срок, а также поставил в известность ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля в случае не организации осмотра автомобиля ответчиком. Данное заявление было получено ответчиком 13.03.2015г. Поскольку ответчиком не было организовано и проведено оценки причиненного ущерба в установленный срок, истец самостоятельно организовал и 13.03.2015г. провел оценку причиненного ущерба с привлечением независимого оценщика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей. Товарная стоимость поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, составила <данные изъяты> руб. 24.03.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок оплатить страховое возмещение <данные изъяты> руб. с приложением отчета оценщика. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. из соображений справедливости и разумности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей; утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец К в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц ОСАО «<данные изъяты>», Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования К подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности К, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля (л.д.8) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

27.02.2015г. в 18:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> при этом у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, было повреждено: задний бампер, переднее правое крыло, накладка крыла, подкрылок передний правый. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, К. Оформление дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2015г. произведено без участия сотрудников ГИБДД в порядке п.2.6 ПДД РФ.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», полис серии ССС №<данные изъяты>, что следует из извещения от 27.02.2015г. (л.д.6).

Также установлено, что автогражданская ответственность К на момент дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2015г. была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», полис серии ССС №<данные изъяты>, что также следует из извещения от 27.02.2015г. (л.д.6).

Как указывает сторона истца в исковом заявлении, 01.03.2015г. К направил в ЗАО «<данные изъяты>» заявление о страховой выплате, представил копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации автомобиля и водительского удостоверения, ПТС, паспорта собственника, схему дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненные водителями, фото с места дорожно-транспортного происшествия и соглашение о признании виновного в дорожно-транспортном происшествии; одновременно К просил организовать и провести осмотр и оценку причиненного ущерба в установленный срок, а также поставил в известность ЗАО «<данные изъяты>» о месте и времени проведения осмотра автомобиля в случае не организации осмотра автомобиля ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.5), данное заявление было получено ответчиком 13.03.2015г. (л.д.5 обратная сторона).

Истец также указывает, что поскольку ЗАО «<данные изъяты>» не было организована и проведена оценка причиненного ущерба в установленный срок, К 13.03.2015г. провел оценку причиненного ущерба с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету ООО «ЦНО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> (л.д.9-30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. с учетом износа заменяемых деталей, товарная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

Согласно вступившему в силу с 1.03.2014г. положению ч.3 ст.12.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства - «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №<данные изъяты> зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. №<данные изъяты>), которое учитывалось при составлении отчета ООО «ЦНО <данные изъяты>» №<данные изъяты> (л.д.9-30).

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).

Представленный отчет эксперта №<данные изъяты> (л.д.9-30) составлен квалифицированными специалистами, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, отчет эксперта основан на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Заключение эксперта изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.

Установлено, что 24.03.2015г. К направил в адрес ЗАО «<данные изъяты>» претензию с требованием в 10-дневный срок оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с приложением отчета оценщика (л.д.7), однако, как указывает истец, указанная сумма не была ответчиком оплачена.

На основании изложенного, в силу п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты> руб., что согласуется с выводами отчета эксперта №<данные изъяты> (л.д.9-30), является разумным и обоснованным по мнению суда.

В соответствии со ст.ст.15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Техническое обслуживание и ремонт автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 27.02.2015г. является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая владелец транспортного средства понесет дополнительные убытки. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобиля истца стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ надлежит определять по данным соответствующих дилеров.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма в виде утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., что согласуется в выводами отчета эксперта №<данные изъяты> (л.д.9-30).

На основании изложенного, принимая во внимание, что подлежащая выплате сумма не превышает установленную договором ОСАГО страховую сумму, с учетом требований истца, суд считает требование К о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения, в том числе УТС в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нормы ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя».

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает требование К о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с не выплатой страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Также К, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, в виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ЗАО «<данные изъяты>», с ответчика в пользу К подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителей в указанном размере. При этом у суда не имеется оснований для его снижения согласно ст.333 ГК РФ, с учетом нарушений прав истца ЗАО «<данные изъяты>» - не выплатой до настоящего времени страхового возмещения, а также конкретных обстоятельств гражданского дела.

Учитывая изложенное, исковые требования К подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>.) в пользу К <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты> страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>