Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 ~ М-35/2019 от 10.01.2019

63RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корчагина С. П. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 70641 рубль, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с <дата> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда 45209,6 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 05.02.2019г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 45209, 6 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара в размере 706,4 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> Корчагин С.П. в «М.Видео» приобрел смартфон Apple iPhone X 64 Gb стоимостью 70 641 рубль. Гарантийный срок 12 месяцев. В августе 2018 г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. <дата> истец обратился с письменной претензией по адресу импортера, указанного в гарантийном талоне, с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения. Ответ на данную претензию не поступил, требования истца до настоящего момента не удовлетворены. Для установления обоснованности и законности требований, истец обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта №.71.0 от 04.10.2018г., в товаре имеется производственный дефект. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Харченко С.П. заявленные исковые требования с учетом уточнения к ООО «Эппл Рус» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Расчет неустойки произвел с момента вручения ответчику искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Карпенко М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что истец злоупотребляет своими правами. В ответе на претензию истца, последнему было предложено предоставить товар для проверки качества, однако истец уклонился от предоставления товара. В настоящее время возможно проведение ремонта товара Ии его замена на аналогичный товар. В случае удовлетворения, заявленных требований, просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустоек и штраф, подлежащие взысканию, а также снизить размер морального вреда до 500 руб., расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб..

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно подп. "д" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Судом установлено, что <дата> между истцом Корчагиным С.П. и «М.Видео» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Корчагин С.П. приобрел смартфон Apple iPhone X 64 Gb,, IMEI №, стоимостью 70 641 рубль, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации смартфона, последний перестал функционировать в августе 2018 г.

<дата> истец Корчагин С.П. обратился к ответчику с претензией, с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещение убытков по договору поручения

Претензия получена ответчиком.

Истец Корчагин С.П. обратился в экспертное учреждение ООО «Товароведческая Экспертиза». В соответствии с заключением эксперта №.71.0 от <дата>, в товаре имеется производственный дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатка и причин его возникновения, судом была назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ «Эксперт».

Согласно заключения эксперта от <дата> №С, выполненного ООО «БТЭ «Эксперт» на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что в товаре: Apple iPhone X 64 Gb, IMEI: №; S/N: F18VTGDWJCLJ имеется недостаток, заключающийся в неисправности электронных компонентов системной платы «аппарат включается». Имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта системной платы, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации, данный дефект носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить неисправную системную плату на новую. Согласно информации, предоставленной официальным сервисным центром Apple МТ Сервис (<адрес>) системные платы на данную модель Apple iPhone производителем не поставляются. Эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый (ГОСТ 15467-79).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у смартфона, принадлежащего Корчагину С.П. имеется существенный недостаток, который возник до передачи товара потребителю, который дает право истцу потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар.

Доказательств того, что имеющийся в товаре недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обоснованное требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара не было своевременно удовлетворено изготовителем товара, в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (день принятия решения), а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства представителем ответчика было заявлено в отзыве на иск.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 45209,6 руб. с перерасчетом на день вынесения решения и последующего взыскания неустойки за фактическое неисполнение решения за период с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара, за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении убытков.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (расходов на проведение досудебной экспертизы, которые фактически являются судебными расходами), поскольку указанные требования не основаны на законе.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав Корчагина С.П. как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000руб.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 7000 руб., а также расходы на оплату экспертного исследования в сумме 9000руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

С ООО «Эппл Рус» подлежат к взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 руб., поскольку, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика определением суда от 14.02.19г. и до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагина С. П. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb заключенный <дата>.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Корчагина С. П. стоимость товара в размере 70641 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 97 641 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Корчагина С. П. неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (706,40рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать Корчагина С. П. возвратить ООО «Эппл Рус» телефона Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус», в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2769,23 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «БТЭ «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления, то есть с 25.04.2019г.

Судья Н.П. Медведева