Решение по делу № 2-9644/2019 от 30.10.2019

УИД 03RS0003-01-2019-002030-31

Дело № 2-9644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Алибаевой И.Х,, при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Гузель Вазировны к ООО УК «БашЖилУправление», Администрации городского округа г. Уфа, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мустафина Гузель Вазировна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «БашЖилУправление» о возмещении вреда здоровью. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Уфа, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа.

В обоснование иска указано, что 28.01.2019 г. около 10 часов утра истцом, проживающей по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 53, пом. 33, получены повреждения левой руки в результате падения при подходе к мусорным бакам, расположенным во дворе по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 53. При подходе к мусорным бакам, чтобы выкинуть мусор, истец поскользнулась и упала, поскольку была вынуждена идти по проезжей части, потому что пешеходные дорожки не были расчищены и завалены снегом после очистки проезжей части. Падение произошло внезапно, поскольку скользкое от наледи дорожное покрытие оказалось не обработанным специальными противоскользящими средствами (соль, песок). В связи с тем, что она не могла самостоятельно подняться, испытывала резкую боль и опухоль в области кисти левой руки, прохожими была вызвана скорая помощь. Затем, прохожий помог ей дойти до подъезда, поскольку истец опасалась застудиться на льду, кроме того, возникла необходимость взять документы. Скорая помощь подъехала к подъезду.

Фельдшер скорой помощи осмотрел Мустафину Г.В. и в срочном порядке она была доставлена в травмпункт №5, где был наложен гипс с условием обязательного повторного посещения травмпункта, поскольку перелом левой руки был с осложнениями.

30.01.2019 г. после повторного посещения травмпункта №5 истец была госпитализирована в ГБУЗ РКГВВ, где был проведен накостный металлосинтез лучевой кости (открытая репозиция) и интрамедуллярный металлосинтез локтевой кости левого предплечья (установлена спица), проводилась фиксация лонгетой на срок не менее полутора месяцев, только по истечение которых должна быть извлечена спица.

11.02.2019 г. истец выписана из ГБУЗ РКГВВ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом лучевой кости и головкой локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом.

13.02.2019 г. истец встала на учёт в медицинском учреждении по месту проживания в Поликлинике №1 для прохождения амбулаторного лечения и извлечения спицы не ранее, чем через 6 недель после проведения операции, т.е. 21.03.2019 г. Лангет снимать в течение этого времени разрешалось 3 раза в сутки на 15 минут для разработки движений рукой. Таким образом, длительное время левая рука была обездвижена.

С момента получения травмы и во время лечения истец испытывала сильную физическую боль, сильные переживания в связи с происходящим. Поскольку истец проживает одна, ей приходилось обращаться к родственникам и знакомым за помощью в бытовых условиях, было перенесено множество планов.

Указывает, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, такие как ломота в руках, которые сопровождались периодическими головными болями, головокружениями, страданиями на фоне полученных повреждений. Поскольку истец ожидала вызова работодателя на работу и была вынуждена отказаться от нее по вышеуказанной причине, в следствии чего была вынуждена брать займы.

Обслуживанием территории, в месте падения, занимается ООО «УК «Башжилуправление», которое не обеспечило надлежащую уборку и обработку подчиненной им территории, не предприняв все надлежащие действия в соответствии с погодными и атмосферными условиями времени года. дорога, на которой она поскользнулась и упала, представляла собой сплошное замороженное покрытие. По вине ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. также истцом были понесены дополнительные расходы на юридические услуги, транспортные расходы, расходы на копировальные услуги.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «УК «Башжилуправление» в пользу Мустафиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на составление иска в размере 2000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 332 рублей, расходы на транспортные услуги в размере 3000 рублей.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования и просила суд дополнительно взыскать с ООО «УК «Башжилуправление» в пользу Мустафиной Г.В. сумму утраченного заработка за период с февраля 2019 года по август 2019 года в размере 77832 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на транспортные услуги в размере 3214,23 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 рублей.

В судебном заседании истец Мустафина Г.В. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Башжилуправление» Жерновкова Е.Д. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование указала доводы, изложенные в возражении и дополнения к ним.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Гафурова С.К. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Прокурор Алибаева И.Х. в своём заключении полагала возможным иск оставить без удовлетворения в виду не доказанности вины ответчиков.

Свидетель Абдуллин Н.Х. суду показал, что снимает квартиру по адресу г. Уфа, ул. Геологов, 51/2, кв. 17, Мустафину Г.В. знает. Приехал домой на обед, когда проезжал мимо, увидел, что Мустафина сидела возле мусорных баков и держала руку. К ней подошёл парень, что то спросил и позвал Абдуллина Н.Х. Он припарковал автомобиль и подошёл к ней. У неё рука была вывернута. Вызвал скорую помощь по своему адресу. Проводил истца домой, дождался скорую помощь и показал куда истец ушла. По ней видно было, что она упала, рядом с ней мусорный пакет валялся, она говорила, что упала. Сидела на картонке. Место падения она не показывала. Дорога была заледенелая. Асфальта не было видно, натоптанный снег и заледенелая дорога.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что 28.01.2019 г. около 10 часов утра в результате падения при подходе к мусорным бакам во дворе дома по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 53, получила вред здоровью, а именно Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и головкой локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ РКГВВ №2019-608.

Также указывает, что повреждение произошло в виду того, что дорожное покрытие оказалось не обработанным управляющей компанией ООО «УК «Башжилуправление» специальными противоскользящими средствами (соль, песок).

Определением суда от 18.04.2019 г. по ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №81-П, у граждански Мустафиной Г.В. установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и головкой локтевой кости - левого предплечья со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом, не исключается возможность образования повреждений 28.01.2019 г., в результате падения на вытянутую руку. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда средней тяжести. По данным медицинских документов, у гражданки Мустафиной Г.В. имеются последствия повреждений, полученных 28.01.2019 г., в виде посттравматической смешанной контрактуры левого лучезапястного сустава, НФС3 (нарушение функций сустава III степени), болевой синдром. Между травмой, полученной 28.01.2019 г. (закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и головкой локтевой кости - левого предплечья со смещением отломков), и развившимися последствиями имеется причинно-следственная связь.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что ООО «УК «Башжилуправление» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000458 от 31.01.2017 г.

Территорию дома №53 по ул. Геологов в г. Уфа обслуживает ООО «УК «Башжилуправление».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В обеспечение уборки придомовой территории, в том числе очистка от снега и наледи, Управляющие организации руководствуются помимо всего прочего нормами ГОСТ Р 56195-2014.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункты 3.6.21 – 3.6.26).

Ответчиком представлены суду накладные на приобретение в спорный период противогололедного реагента, а так же ведомости выдачи и использования материалов, в том числе противогололедных реагентов по адресу г. Уфа, ул. Геологов, 53.

Таким образом, ООО «УК «Башжилуправление» представлены суду доказательства надлежащего содержания придомовой территории.

Между тем, истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что ООО «УК «Башжилуправление» является непосредственным причинителем вреда здоровью истца.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №6222 от 28.01.2019 г., вызов бригады осуществлен по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 51/2, тогда как истец настаивает на том, что вред её здоровью причинён по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 53.

Обслуживающей организацией дворовой территории по адресу г. Уфа, ул. Геологов, д. 51/2 ответчик ООО «УК «Башжилуправление» не является.

Очевидцев и свидетелей её падения во дворе дома по ул. Геологов, д. 53 не установлено, к показаниям свидетеля Абдуллина Н.Х. суд относится критически, поскольку непосредственным очевидцем падения он не являлся, о падении ему известно со слов самой Мустафиной Г.В.

Каких-либо актов с участием ответчика о ненадлежащем содержании придомовой территории, что послужило падением, не составлено.

В правоохранительные органы по факту причинения вреда здоровью Мустафина Г.В. не обращалась.

Также следует отметить, что из карты вызова скорой медицинской помощи №6222 от 28.01.2019 г. следует, что от Мустафиной Г.В. изо рта исходил запах алкоголя, со слов принимала алкоголь в большом количестве. Алкогольная интоксикация средней степени тяжести.

Факт употребления алкоголя в большом количестве истец Мустафина Г.В. в ходе судебного разбирательства не отрицала.

Таким образом не установлена причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причиненным вредом здоровью, что исключает определение ООО «УК «Башжилуправление» в качестве лица, ответственного по возмещению причиненного вреда здоровью.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причиненным вредом здоровью, а также наличие алкогольной интоксикации в момент получения травмы, законных оснований для удовлетворения исковых требований Мустафиной Г.В. о компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной Гузель Вазировны к ООО УК «БашЖилУправление», Администрации городского округа г. Уфа, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов