Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2014 от 09.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесено в его отсутствие в помещении поста ДПС, в то время как сам водитель находился на улице, в результате был лишен возможности давать объяснения и заявлять ходатайства, иным образом реализовывать свои права, одним и тем же должностным лицом, доказательств его виновности нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что доводы жалобы поддерживает, правонарушение не совершал, поскольку ребенок был пристегнут с помощью специального устройства и ремня безопасности.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа ГИБДД на посту ДПС по <адрес> «а», когда его напарником был остановлен водитель ФИО1, подойдя к автомобилю которого ФИО3 увидел, что ребенок сидит на коврике за передним правы сиденьем, то есть перевозился без удерживающего устройства, вне автомобильного сиденья. Водитель был приглашен в здание поста, где составлен административный протокол и вынесено постановление в его присутствии, от подписи и объяснений водитель отказался, о чем сделана соответствующая запись.

    Судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и представленный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в городе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которому ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства в условиях, не обеспечивающих его безопасности при движении транспортного средства, а также показаниями инспектора ДПС ФИО3

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Доводы заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли поскольку из материала дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен на месте в присутствии водителя, ему разъяснены права и обязанности, он от дачи объяснений отказался, ходатайств не заявлял, о чем имеется соответствующее указание должностного лица. Постановление по делу также вынесено в день совершения правонарушения, по месту его совершения, его копия имеется у ФИО1, приложена к жалобе. Рассмотрение дела и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом нормами административного законодательства РФ не запрещено.

Также не является основанием к отмене обжалуемого постановления доводы о том, что в материале отсутствует видео либо фотофиксация, поскольку в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1    на постановление <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу    - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова