Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2013 ~ М-1544/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-1574/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 19.06.2013

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

с участием истца Стародубцева Е. М.,

его представителя Павлуненко Н. С.,

ответчика Маркиной Р. А.,

при секретаре Зуйковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Е.М. к Маркиной Р.А. об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Е. М. обратился в суд с иском к Маркиной Р. А., уточнив требования, просил обязать ответчика Маркину Р. А. осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату № № по пр. <адрес> в г. Томске от Маркиной Р. А. к Стародубцеву Е. М.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. ст. 12, 309, 450, 452, 489, 550, 551 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи комнаты № № дома № ДД.ММ.ГГГГ по пр. <адрес> в г. Томске. Во исполнение условий договора он передал ответчику вышеуказанное жилое помещение, Маркина Р. А. обязалась принять и оплачивать приобретенную комнату в рассрочку равными платежами в сумме ... руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик нарушил условия договора купли-продажи, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с существенным нарушением условий договора Маркиной Р. А. направлялась претензия, а ДД.ММ.ГГГГ года между ними было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подписание соглашения о расторжении договора купли-продажи, Маркина Р. А. уклоняется от регистрации соглашения и перехода права собственности в УФРС по Томской области, чем нарушает его права.

В судебном заседании Стародубцев Е. М. и его представитель Павлуненко Н. С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маркина Р. А. иск признала полностью, о чем представила письменное заявление, указав, что осознает последствия признания иска, признание заявлено добровольно, явиться в регистрирующий орган не желает в виду отсутствия свободного времени.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев Е. М. и Маркина Р. А. подписали договор купли-продажи комнаты № № дома № № по пр. <адрес> в г. Томске. Копией акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Маркина Р. А. приняла квартиру.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФРС РФ по Томской области, о чем свидетельствует отметка на договоре, содержащая номер регистрации №, также зарегистрированы ипотека в силу закона и право собственности Маркиной Р. А. на жилое помещение.

Как следует из пунктов 4 и 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость продается за ... руб., при этом покупатель (Маркина Р. А.) вносит плату по договору равными платежами по ... руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж Маркина Р. А. совершила ДД.ММ.ГГГГ года, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, также по общему правилу, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Проанализировав положения закона, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом осуществляется тогда, когда требование о государственной регистрации соответствующей сделки прямо предусмотрено законом.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, направленной на изменение правоотношения об отчуждении жилого помещения и прекращения права собственности Маркиной Р. А. на объект недвижимости.

Вместе с тем, государственная регистрация соглашений о расторжении договоров купли-продажи недвижимости законом не предусматривалась и не предусматривается по действующему законодательству.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ», правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2013).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и дело к с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Правила ч. 1 ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и основной договор не могут быть положены в основу решения о регистрации соглашения о расторжении сделки, поскольку государственная регистрация сделки не является требованием к форме договора и формой договора в смысле ст. 434 ГКРФ.

Таким образом, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в письменной форме между сторонами договора купли-продажи, государственной регистрации не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, возложение на регистрирующий орган обязанности по регистрации соглашения о расторжении сделки (договора купли-продажи комнаты) не будет основано на законе, в связи с чем суд не принимает, в этой части, признание иска ответчиком, как противоречащее закону.

Правовые нормы, предусматривающие обязательность регистрации соглашений о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений, стороной истца не названы.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлены. Доказательства, позволяющие объективно усомниться в действительности намерений Стародубцева Е. М. и Маркиной Р. А. расторгнуть договор купли-продажи комнаты от 01 марта 2011, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации, в том числе, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наряду с другими, являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи комнаты совершено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, из содержания п. 1 данного соглашения следует, что расторжение совершено в связи с существенным нарушением покупателем объекта недвижимости Маркиной Р. А. условий договора купли-продажи комнаты в части оплаты в рассрочку. Данное обстоятельство Маркина Р. А. признала, доказательства опровергающие нарушение обязательства по оплате квартиры не представлены.

Содержащееся в тексте соглашения исправление в имени покупателя Маркина Р. (исправлено с Л. А. сомнений не вызывает, так как договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался Маркиной Р.А. , в судебном заседании стороны пояснили о том, что в документе допущена техническая описка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилой комнаты № № дома № № по пр. <адрес> в г. Томске от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Маркиной Р.А. и Стародубцевым Е.М. , расторгнут.

Таким образом, соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Маркиной Р.А. и Стародубцевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, является основанием к государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату № № дома № № по пр. <адрес> в г. Томске от Маркиной Р.А. к Стародубцеву Е.М.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска Маркиной Р. А. в части в требования, указанного в п. 2 просительной части иска, в редакции уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд данный вопрос не считает необходимым решать по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░ № ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. ░░░░░, ░░░░. № № ░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░

...

...

...

...

...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2013.