Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2013 ~ М-1609/2013 от 10.06.2013

Дело №2-1698-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          11 июля 2013 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Мещеряковой В.М., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протченко О.Е. к ООО «К-Ралли» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

В иске Протченко О.Е. просит обязать ООО «К-Ралли» произвести замену проданного ему автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, взыскать в его пользу неустойку 210 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование предъявленных требований Протченко О.Е. в заявлении указал, что 15 марта 2013 года заключил с ООО «К-Ралли» договор купли-продажи <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей. Однако, 19 марта 2013 года ему был передан автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> на который было установлено дополнительное оборудование: автомагнитола, сигнализация, акустические колонки, задние и передние дефлекторы. 19 апреля 2013 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за установку на проданный ему автомобиль дополнительного оборудования. Его требование выполнено не было. 17 мая 2013 года направил вторую претензию, потребовав возвратить деньги за установку дополнительного оборудования и выплатить неустойку в размере 90 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения его требований.

В судебном заседании Протченко О.Е. поддержал свои исковые требования и дополнительно пояснил, что менеджер ООО «К-Ралли» показал автомобиль, выставленный в зале автосалона, и заверил его в том, что за 500 000 рублей он может приобрести автомобиль <данные изъяты> в полной комплектации и пообещал сделать скидку. Однако, ему был продан автомобиль, комплектация которого не была полной, о чем он не был поставлен в известность при заключении договора.

Представитель ответчика Авдеева О.А. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что при выборе автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, а также стоимости дополнительного оборудования. Выбранный истцом автомобиль был выставлен в шоуруме автосалона. Это был <данные изъяты>, версия <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, с механической коробкой передач, цвет синий, идентификационный номер . На автомобиль было установлено дополнительное оборудование, о чем покупатель был поставлен в известность. 14 марта 2013 года был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В тот же день истец внес в кассу ООО «К-Ралли» предоплату. 15 марта 2013 года истец заключил кредитный договор. Для предоставления в банк ему был выдан договор купли-продажи, в котором дата заключения договора была изменена с 14 на 15 марта 2013 года. 19 марта 2013 года по акту приема-передачи указанный в договоре автомобиль передан покупателю. Акт подписан истцом без замечаний к комплектности и качеству товара. Только через месяц после передачи автомобиля истец заявил о том, что он хотел приобрести автомобиль в другой версии.

Представитель сектора по защите прав потребителей управления торговли и потребительского ранка администрации МО г. Новороссийск Бубновская О.М. просила иск удовлетворить, полагая, что право истца на получение информации о товаре было нарушено.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 14 марта 2013 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, версия <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, с механической коробкой передач, цвет синий, идентификационный номер . Согласно договору на автомобиле установлено дополнительное оборудование: автомагнитола <данные изъяты>, сигнализация <данные изъяты>, автоакустика <данные изъяты>, задние и передние дефлекторы, переходник антенны, коврики в салон и коврик в багажник.

В тот же день Протченко О.Е. внес в кассу ООО «К-Ралли» предоплату 103 000 рублей.

15 марта 2013 года Протченко О.Е. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер и договор залога указанного транспортного средства.

19 марта 2013 года указанный в договоре купли-продажи, кредитном договоре и договоре залога автомобиль передан истцу без замечаний с его стороны к комплектности и качеству, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, картой выдачи нового автомобиля и распиской Протченко О.Е.

19 апреля 2013 года Протченко О.Е. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за установку на проданный ему автомобиль дополнительного оборудования.

17 мая 2013 года он направил вторую претензию, потребовав возвратить деньги за установку дополнительного оборудования и выплатить неустойку в размере 90 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения его требований. Его требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора (ст.ст. 492 - 505 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену в рублях и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров;

информацию о правилах продажи товаров;

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

По правилам статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона и статье 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представленные ответчиком письменные доказательства (техническая и информационная документация, договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, карта выдачи нового автомобиля, расписка) позволяют сделать объективный вывод о том, что истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о комплектности приобретенного им автомобиля и перечне дополнительных опций, которая обеспечивала возможность компетентного выбора. Данный вывод подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя отдела продаж ООО «К-Ралли» Лукьяновой О.А., которая сообщила, что осмотрев автомобиль, выставленный в шоуруме автосалона, и ознакомившись с перечнем опций, Протченко О.Е. приобрел <данные изъяты> версия <данные изъяты>. Дополнительно попросил уставить на автомобиле переходник антенны. Намерения купить автомобиль в версии <данные изъяты> он не высказывал.

При этом суд исходит из того, что истец для выбора одной из нескольких предлагаемых заводом-изготовителем версий автомобиля <данные изъяты> различающихся большим или меньшим набором опций и соответственно ценой, специальных познаний о свойствах и характеристиках товара не требуется. Истцу достаточно было ознакомиться с перечнем опций и ценой автомобилей разных версий, такая возможность ответчиком ему была предоставлена до заключения договора купли-продажи.

Так как право истца на получение достоверной информации о товаре нарушено не было, основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Протченко О.Е. к ООО «К-Ралли» о замене проданного ему автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме 210 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                 А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1698/2013 ~ М-1609/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Протченко О.Е.
Ответчики
ООО "К-Ралли"
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Литвинов А.Н.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky--krd.sudrf.ru
10.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2013Передача материалов судье
17.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2013Судебное заседание
25.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее