Дело № 2-1215\12 20 июля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края к Мальцеву И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для Мальцева И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ответчик Мальцев И.А. зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и является плательщиком страховых взносов согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
Указанную обязанность Мальцев И.А. не исполняет, поэтому <дата> УПФ РФ вынесено постановление о взыскании страховых взносов с Мальцева И.А., Отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мальцева И.А. в размере задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> года УПФ РФ вынесено постановление о взыскании страховых взносов с Мальцева И.А., Отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Мальцева И.А. в размере задолженности по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей; обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.
В судебное заседание представитель истца – УПФ не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представители 3-их лиц Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г.Соликамске и Соликамском районе в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в суде не представили, поэтому суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Мальцев И.А. в судебное заседание не явился, извещался дважды судебной повесткой заказной корреспонденцией о явке в судебное заседание на <дата> по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>), которая вернулась с указанием «истек срок хранения», о явке в судебное заседание на <дата> извещался судебной повесткой курьером. Согласно докладной, по указанному в деле адресу дверь никто не открыл. Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
На основании ч.1 ст.3 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляется Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что в отношении Мальцева И.А. УПФ РФ в г.Соликамске <дата> вынесено постановление о взыскании страховых взносов в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей; <дата> вынесено постановление о взыскании страховых взносов в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации <данные изъяты> рублей; итого недоимок по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлениями отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району <дата>, <дата>, возбуждены исполнительные производства в отношении Мальцева И.А. на указанную выше сумму задолженности. Обязанность по уплате до настоящего времени должником не исполнена.
В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, УПФ РФ обратилось в суд с заявлением об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а ответчиком доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237,103 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> <...> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░